Ухвала суду № 84096967, 09.09.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5741/19

Провадження № 2-а/0182/88/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, фактична адреса :49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 18) та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00003291 від 03.07.2019 року.

Адміністративний позов до суду надійшов 20.08.2019 року.

Відповідно до статті 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з доданої копії постанови серії ІД № 00003291, вона ухвалена 03.07.2019 року за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з цим позовом до суду та посилається на те, що про наявність даної постанови він дізнався лише 08.08.2019 року, коли отримав її поштою за адресою свого місця проживання.

Як вбачається із супровідного листа, постанова про накладення адміністративного стягнення від 03.07.2019 року серії ІД № 00003291 була направлена на адресу ОСОБА_1 лише 19.07.2019 року, вих.№ 4/4-8703.

Статтею 121 КАСУ визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була прийнята за відсутності ОСОБА_1 , направлена йому 19.07.2019 року та отримана поштою лише 08.08.2019 року, суд вважає, що процесуальний строк звернення позивача з цим позовом до суду підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 160-161КАСУ, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 286 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77,80,121, 160, 169, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з цим позовом до суду.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провести судове засідання 23.09.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Негайно повідомити відповідача про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи по суті шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу: dpparkcontrol@gmail.com.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу: dpparkcontrol@gmail.com.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, а також про те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАСУ.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 КАСУ. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова