Вирок № 84096741, 09.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/370/19

Провадження № 1-кп/204/351/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680001957 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 25.04.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Краснобрижої А.А., обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 14.11.2018 року, приблизно о 14 год. 40 хвл., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Varus» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, а саме у відділі побутової хімії, побачив на вітринному стелажі картриджи «Gillette Fusion ProGlide» 6 штук у кількості однієї одиниці та картриджи «Gillette Fusion» 6 штук у кількості двох одиниць, вартість яких згідно висновку експерта № 11/12.1/1017 від 29.11.2018 року складає 1729 грн. 51 коп., які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

14.11.2018 року приблизно о 14 год. 40 хвл. ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу картриджи «Gillette Fusion ProGlide» 6 штук у кількості однієї одиниці та картриджи «Gillette Fusion» 6 штук у кількості двох одиниць, що є власністю ТОВ «Омега» і сховав їх спереду під куртку чорного кольору, яка була одягнута на ньому.

Після чого, ОСОБА_2 , направився до виходу із супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, вийшов з супермаркету «Varus» ТОВ «Омега» через вихід, покинувши територію супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Омега» майнову шкоду у розмірі 1729 грн. 51 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 14.11.2018 року приблизно о 14 год. 40 хвл., перебуваючи у магазині «Varus», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, а саме у відділі побутової хімії, побачив на вітринному стелажі картриджи «Жилет» 6 штук у кількості однієї одиниці та картриджи «Жилет» 6 штук у кількості двох одиниць, взяв їх та поклав її під куртку, в якій він був одягнений та вийшов з магазину, покинувши територію супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судово-товарознавчого експерта № 11/12.1/1017 від 29.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість , станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.11.2018 року Жилет Фьюжн Про Глайд катриджі 6 шт. за 1 одиницю товару могла складати 590 грн. 67 коп.; Жилет Фьюжн катриджі 6 шт. за 1 одиницю товару могла складати 569 грн. 42 коп.; Жилет Фьюжн катриджі 6 шт. за 2 одиниці товару могла складати 1138 грн. 84 коп.; Жилет Фьюжен Про Глайд катриджі 6 шт. за 1 одиницю товару та Жилет Фьюжн катриджі 6 шт. за 2 одиниці товару могла складати 1729 грн. 51 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, щоОСОБА_2 засуджено 25.04.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення зазначеного вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/1017 від 29.11.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 25.04.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 03.01.2019 року по 25.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/1017 від 29.11.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу 11/12.1/1017 від 29.11.2018 року).

Речові докази:

- диск CD-R52X об`ємом 700Mb 800min з відеозаписом подій від 14.11.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картриджи ««Gillette Fusion ProGlide» 6 штук у кількості однієї одиниці та картриджи «Gillette Fusion» 6 штук у кількості двох одиниць, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-8» ОСОБА_4 - залишити власнику ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов