Ухвала суду № 84096518, 06.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5728/19

Провадження № 1-кс/202/9672/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шпак М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королех І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000258,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040000000258, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019040000000258 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

05 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шпак М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королех І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000258.

Дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді Слюсар Л.П. 05 вересня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровській області, за налагодженою злочинною схемою, діє група осіб, яка за допомогою всесвітньої мережі Інтернет здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Встановлено, що невстановлені особи за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме через Telegram-канал ІНФОРМАЦІЯ_2 приймають замовлення пропонуючи здійснити платіж за особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини перераховуючи грошові кошти на електронні гаманці «Easy Pay». Після чого, покупець який здійснив переказ грошових коштів автоматично отримує фото з точною адресою та вказівкою на розміщення наркотичного засобу чи психотропної речовини.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 складі вищевказаної групи збуває наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме через Telegram-канал ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.09.2019 рокуна підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 20.08.2019 року в період часу з 07 год. 15 хв. до 11 год. 25 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 , було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 99 844 гривень, 990 Євро, 6015 рублів РФ; мобільний телефон Xiomi РОСОЗHONE; 2 мобільні телефони Xiomi Redmi; мобільний телефон ВRАVIS; мобільний телефон Xiomi Minix2; мобільний телефон ergo; мобільний телефон Verme; мобільний телефон «Соні еріксон» К800АІ; картка ПриватБанк НОМЕР_1 , картка Монобанк НОМЕР_2 , картка Сбербанк НОМЕР_3 , картка А-банк НОМЕР_4 , ПриватБанк НОМЕР_5 , картка ІдеаБанк НОМЕР_6 ; ноутбук Леново G 70-80, модель 80 FF .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вилучені в ході проведення обшуку речі та документи мають значення для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим орган досудового розслідування вважає доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд клопотання без її участі.

В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час обшуку має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шпак М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королех І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000258 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на вилучене 04.09.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

-грошові кошти в сумі 99 844 гривень, 990 Євро, 6015 рублів РФ;

-мобільний телефон Xiomi РОСОЗHONE;

-2 мобільні телефони Xiomi Redmi;

-мобільний телефон ВRАVIS ;

-мобільний телефон Xiomi Minix2;

-мобільний телефон ergo;

-мобільний телефон Verme;

-мобільний телефон «Соні еріксон» К800АІ;

-картка ПриватБанк НОМЕР_1 , картка Монобанк НОМЕР_2 , картка Сбербанк НОМЕР_3 , картка А-банк НОМЕР_4 , ПриватБанк НОМЕР_5 , картка ІдеаБанк НОМЕР_6 ;

-ноутбук Леново G 70-80, модель 80 FF.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар