Ухвала суду № 84096488, 02.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5497/19

Провадження № 1-кс/202/9431/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М. про призначення земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриб Є.М. звернувся з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42019040000000493 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до прокуратури області надійшов акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 06.06.2019 року №385-Дк/473/АП/09/01-19 щодо можливого безгосподарського використання земель ДП «Виробничим об`єднанням південного машинобудівного завод ім. О.М. Макарова». Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 42019040000000493 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстицій України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідають розроблена технічна документація на земельних ділянках з кадастровими номерами 1223581800 НОМЕР_1 0011 та 1220784400 НОМЕР_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно до земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим документам документації із землеустрою на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та нормативно-правовим актам?

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах наявне клопотання слідчого про розгляд в його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення земельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019040000000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення земельно-технічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019040000000493 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстицій України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідають розроблена технічна документація на земельних ділянках з кадастровими номерами 1223581800 НОМЕР_1 0011 та 1220784400 НОМЕР_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно до земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим документам документації із землеустрою на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та нормативно-правовим актам?

Для проведення земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко