Ухвала суду № 84096450, 05.09.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5883/19

№ провадження 1-кс/208/2605/19

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі: секретаря судового засідання Сухомлина Є.О., старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Терещенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Терещенко А.Г., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Коломоєць В.Л., «про арешт майна», в межах кримінального провадження №12019040160001690 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

03.09.2019 р., приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в районі перехрестя вул. Мурахтова та вул. Тагільскій, у м. Кам`янське, умисно наніс три удари розкладним ножем ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було оглянуто та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_2 зі слідами речовини буро-червоного кольору, одяг свідка ОСОБА_3 зі слідами речовини буро-червоного кольору, крім цього, під час огляду місця події, було вилучено змиви речовини буро-червоного кольору та контрольний зразок.

04.09.2019 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040160001690 за ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в частині заборони на відчуження, розпорядження та використання зазначеного майна до скасування арешту, що забезпечить його схоронність та можливість провести процесуальні слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його відчуження, розпорядження та використання, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Терещенко А.Г., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019040160001690 від 04.09.2019 року, - задовольнити.

Накласти арешт на одяг підозрюваного ОСОБА_1 зі слідами речовини буро-червоного кольору, а саме на футболку та шорти, в частині заборони на відчуження, розпорядження та використання зазначеного майна до скасування арешту, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко