Ухвала суду № 84096108, 20.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/667/19

Провадження № 175/1407/19

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Бойка О.М.

при секретарі Філоненка О.О.,

за участю: прокурора Носань І.О.,

слідчого Фролова А.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого CВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Фролова А.О., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001728 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про призначення економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Фролов А.О. звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Носань І.О. клопотанням про призначення вказаної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.12.2018 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001728 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В рамках даного провадження слідчий просить призначити судову економічну експертизу для визначення розміру шкоди заподіяної державі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити і призначити дану експертизу, результати якої сприятимуть повному та об`єктивному розслідуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення розміру шкоди заподіяної державі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової економічної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Фролова А.О., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001728 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про призначення економічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040440001728 від 14.12.2018 року експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити наступне запитання:

- чи підтверджується документально щомісячна переплата AT «КБ «ПриватБанк» за договором № 25629788 про надання послуг з прибирання від 04.10.2018 року, за прибирання офісів ГО на суму 37 269,36 грн. (тридцять сім тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок), яка виникла у зв`язку із завишенням площ прибирання в договорі?

- якщо так, то який період вказаної переплати з дати укладання договору і яка загальна сума переплати за весь період дії договору?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали та оригінали матеріалів тимчасового доступу у AT «КБ «ПриватБанк», при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040440001702 від 10.12.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам, згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко