Ухвала суду № 84096100, 09.09.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 175/208/16

Провадження № 2/209/1135/19

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

представника відповідача ПП «Планета-2000» - адвоката Фесюка Ю.О., представника ПП «Планета Сервіс» - Туманова С.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживачів шляхом визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судові засідання 6 серпня 2019 року та 9 вересня 2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення суду не надав.

В зв`язку з неявкою позивача представник відповідача ПП «Планета-2000» - адвокат Фесюк Ю.О. заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Представник ПП «Планета Сервіс» - Туманов С.Г. заперечував проти залишення без розгляду оскільки позивач міг змінити місце проживання, а тому можливо необхідно суду спочатку його встановити, щоб вжити всі заходи для його повідомлення про судові засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про розгляд вказаної цивільної справи та знав про її розгляд, що за адресою, зазначеною позивачем у поданій позовній заяві /а.с. 2 Т.1/, та іншій заяві /а.с. 119 Т.1/, судом неодноразово направлено позивачу судові повістки, проте конверти повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 14-15, 28 Т.2).

Інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.

Крім того останній жодного разу не був присутній в судових засіданнях по даній справі, не отримував рішень суду та не приймав участі в судовому розгляді будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку є підстави для залишення позову без розгляду оскільки позивач повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, останній не цікавиться даним судовим провадженням.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживачів шляхом визнання правочину недійсним – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая