Ухвала суду № 84095354, 09.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7358/19

(1-кс/199/2113/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., при секретарі судового засідання Опацької Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С. про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Н.С. звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040630001515 від 05.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що гр.. ОСОБА_1 просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 04.08.2019 року близько 18-00 в приміщенні магазину «Рестарт» по вул. М.Лисиченко, 21, здійснила крадіжку його мобільного телефону (ЖЄО №29218).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла, необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С. про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019040630001515 судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: смартфона «Xiomi Mi 8 6/128 gb blue», станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 04.08.2019 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчій СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівій Н.С. надати до експертної установи копію ухвали суду та за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов