Ухвала суду № 84094581, 04.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2019 р. Справа № 914/2096/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Гутьєва В.В.,

судді Артимович В. М., Морозюк А.Я.

при секретарі Пукач М.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Пегас-Україна", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ", с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості на суму 706 676,47 грн.

за участю представників:

від позивача: Солдатенко А.В. - адвокат

від відповідача: не з`явився

присутній в судовому засіданні: Гриб В.І.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Приватним підприємством "Пегас-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про стягнення заборгованості на суму 706 676,47 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 914/2096/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.12.2018 р. В судовому засіданні 10.12.2018 року оголошено перерву до 15.01.2019 року. 15.01.2019 року розгляд справи відкладено на 24.01.2019 року.

Ухвалою від 24.01.2019 р. клопотання позивача від 14.01.2019 р. про призначення у справі № 914/2096/18 судової будівельно-технічної експертизи судом задоволено; призначено у справі № 914/2096/18 судову будівельно-технічну експертизу; проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54); оплату за проведення судової експертизи покладено на Приватне підприємство "Пегас-Україна". На час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/2096/18 зупинено.

Відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду від 24.01.2019 р. Відповідно до вимог ст. 254 ГПК України матеріали справи № 914/2096/18 направлені до Західного апеляційного господарського суду (супровідний лист Господарського суду Львівської області за вих. № 914/2096/18/4/19 від 13.03.2019 р.).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/2096/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Матеріали справи № 914/2096/18 повернуто до Господарського суду Львівської області.

19.03.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мельник О.П., в якому зазначено про те, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/2096/18 судовому експерту необхідні додаткові матеріали, а саме: проектна документація по влаштуванню системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові та виконавчу схему влаштування системи вентиляції у приміщеннях торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові (з вказанням довжин, перерізів повітропроводів та обладнання змонтованого на них), роботи по виконанню яких включені в акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (ПП "Пегас-Україна").

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду 06.05.2019 р. Судове засідання відкладено на 15.05.2019 р.

Ухвалою від 08.05.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/2096/18 у складі трьох суддів. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів членами колегії визначено суддів: головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З. та Морозюк А.Я.

10.05.2019 р. позивачем долучено до матеріалів справи аркуші 19-27 робочого проекту з влаштування системи вентиляції та кондиціонування у приміщенні торгово-офісного центру за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 14, 15. У судовому засіданні представник позивача просив направити матеріали справи № 914/2096/18 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово будівельно-технічної експертизи з долученими аркушами 19-27 робочого проекту з влаштування системи вентиляції та кондиціонування у приміщенні торгово-офісного центру за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 14, 15.

Враховуючи те, що позивачем було надано суду документи, які необхідні судовому експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи, що призначена ухвалою суду від 24.01.2019 р., залишеною без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 р., матеріали справи № 914/2096/18 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зобов`язано експерта виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2019 р. у справі № 914/2096/18. Ухвалою від 15.05.2019 р. на час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/2096/18 зупинено.

Матеріали справи № 914/2096/18 повернуто до Господарського суду Львівської області з повідомленням судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 829 від 06.08.2019 р. про неможливість надати суду висновок судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/2096/18.

У зв`язку з перебуванням судді Чорній Л.З. у щорічній основній відпустці здійснено перерозподіл членів колегії суддів у справі № 914/2096/18. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу членами колегії у справі № 914/2096/18 визначено суддів: головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Артимович В. М. та Морозюк А.Я.

Ухвалою від 21.08.2019 р. провадження у справі № 914/2096/18 поновлено з підстав, наведених в ухвалі, розгляд справи призначено на 04.09.2019 р.

04.09.2019 р. відповідач в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вибуттям зі справи адвоката, який представляв інтереси ТзОВ "Корпорація КРТ" та необхідністю залучення іншого адвоката для представництва в суді у даній справі (за вхідн. № 36479/19 від 04.09.2019 р.). Вказане клопотання відповідача підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 21.08.2019 р., якою поновлено провадження у справі № 914/2096/18 та призначено розгляд справи на 04.09.2019 р. направлена на адресу відповідача 22.08.2019 р., отримана відповідачем згідно з даними на офіційному сайті Укрпошти «Пошук поштових відправлень» за штриховим ідентифікатором 8113500312210 30.08.2019 р., відтак, відповідач був завчасно повідомлений про час, місце та дату судового засідання у справі № 914/2096/18 і у відповідача було достатньо часу для заміни уповноваженого представника. Відповідно до п. 3.9.2 Постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Відповідачем у вказаному клопотанні не обґрунтовано підстав для відкладення розгляду справи. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

20.06.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мельника О.П. за вих. № 2633/08-19 від 14.06.2019 р. про забезпечення доступу до об`єкта дослідження - системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові для проведення судової експертизи у справі № 914/2096/18, а у випадку неможливості проведення огляду об`єкта дослідження - системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові судовий експерт просить суд надати дозвіл на проведення експертизи по документах, які наявні у матеріалах справи № 914/2096/18. Вказане клопотання судового експерта обґрунтовано тим, що судовим експертом було направлено сторонам у справі лист-повідомлення про проведення 11.06.2019 р. з 13:00 огляду об`єкта дослідження - системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові. При прибутті 11.06.2019 р. за вказаною адресою судовий експерт не був допущений до проведення огляду об`єкта дослідження адміністрацією ТзОВ «Передзвін», яке здійснює управління будівлею торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові та не є стороною у справі.

04.09.2019 р. представник позивача в судове засідання з`явився, просив суд задоволити клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/2096/18, яка призначена ухвалою суду від 24.01.2019 р. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи завірену копію Тому 4 «Опалення, вентиляція та кондиціонування повітря» з «Коригування робочої документації будівництва торгово-офісного центру на пл. Соборній, № № 14, 15 у м. Львові з відтворення фасадів пам`яток архітектури XIX ст. (ох. № № 1223, 567-М) і влаштування дахової котельні», виконана ТзОВ «ОВК-Проект» згідно з договором № 15/01-08 від 15.01.2008 р., укладеного з генпроектувальником ДП «Інститут «Укрзахідпроектреставрація». В судовому засіданні представник позивача просив суд долучити вказані документи до матеріалів справи та матеріали справи № 914/2096/18 разом з долученими документами направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мельника О.П. за вих. № 2633/08-19 від 14.06.2019 р. про забезпечення доступу до об`єкта дослідження для виконання судової експертизи у справі № 914/2096/18, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 173536250 Товариство з обмеженою відповідальністю «Передзвін» є власником будівлі, де знаходиться об`єкт дослідження для виконання судової експертизи у справі № 914/2096/18 - системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 81 ГПК України передбачено право учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи у справі № 914/2096/18 судовому експерту необхідно прибути на місцевість для обстеження об`єкту дослідження - системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові та мати безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, а висновок судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідний для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а власником будівлі приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові, де знаходяться системи вентиляції є Товариство з обмеженою відповідальністю «Передзвін», відтак, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об`єкта дослідження для виконання судової експертизи у справі № 914/2096/18 підлягає задоволенню та необхідно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Передзвін» забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об`єкта дослідження - системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові, а також забезпечити належні умови його праці. У випадку неможливості проведення огляду об`єкта дослідження надати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мельнику О.П. дозвіл на проведення судової експертизи у справі № 914/2096/18 за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи. Враховуючи зазначене, у зв`язку із проведенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/2096/18 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 177-184, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мельника О.П. за вих. № 2633/08-19 від 14.06.2019 р. про забезпечення доступу до об`єкта дослідження для виконання судової експертизи у справі № 914/2096/18 задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Передзвін» (79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, буд. 1; код ЄДРПОУ № 25231752) забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об`єкта дослідження - системи вентиляції приміщень торгово-офісного центру по пл. Соборній, 14, 15 у м. Львові, а також забезпечити належні умови його праці.

3. Надати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мельнику О.П. дозвіл на проведення судової експертизи у справі № 914/2096/18 за наявними матеріалами справи у випадку неможливості проведення огляду об`єкта дослідження.

4. Матеріали справи № 914/2096/18 з долученою копією Тому 4 «Опалення, вентиляція та кондиціонування повітря» з «Коригування робочої документації будівництва торгово-офісного центру на пл. Соборній, № № 14, 15 у м. Львові з відтворення фасадів пам`яток архітектури XIX ст. (ох. № № 1223, 567-М) і влаштування дахової котельні», виконаного ТзОВ «ОВК-Проект» згідно з договором № 15/01-08 від 15.01.2008 р., укладеним з генпроектувальником ДП «Інститут «Укрзахідпроектреставрація» направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Зобов`язати судового експерта виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2019 р. у справі № 914/2096/18.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/2096/18 зупинити.

7. Матеріали справи № 914/2096/18 підлягають обов`язковому поверненню до Господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи упродовж 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 09.09.2019 р.

Головуючий cуддя Гутьєва В.В.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Морозюк А.Я.