Ухвала суду № 84093533, 09.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

09.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2831/19

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Боніщук Володимира Івановича, м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 9 319,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В засіданні присутні: Соколова Н.М., довіреність №05/2-943 вих19 від 03 травня 2019 року, прокурор відділу забезпечення представництва в суді

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Боніщук Володимира Івановича плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні у сумі 9 319,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог керівник прокуратури зазначає, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області під час вивчення матеріалів та інформації Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, які надійшли супровідним листом №1379/34/24-19 від 08.04.2019 встановлено, що уповноваженою особою управління в ході здійснення контролю "рейдової перевірки" 12.07.2018 на автомобільній ділянці "Київ - ЧОП 271 км + 330м автомобільної дороги "Київ - ЧОП" зупинено автомобіль під керуванням водія - ОСОБА_1 , марки "DAF" моделі "ХF 95/430", державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки "Кrone" моделі "SDР 24", державний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ФОП Боніщуку Володимиру Івановичу . Згідно з товарно-транспортною накладною №АВ05110718-0150 від 11.07.2018, автомобільним перевізником є безпосередньо ФОП Боніщук В.І. , який надає послуги з перевезення вищезазначеними автомобілями, металевих виробів - труба, труба-профільна для замовника - ТОВ "АВ Метал Груп".

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано перевищення вагових норм нормативного навантаження.

Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено розрахунок плати за проїзд №23905 від 12.07.2018, відповідно до якого: пройдена відстань - 757 км, загальна маса автомобіля 39,15 т, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 302,80 євро.

Відповідачем не здійснено оплату у розмірі 9319 грн. 45 коп., що еквівалентно 302,80 євро за курсом Національного банку України станом на 12.07.2018, що і є предметом спору.

14 серпня 2019 року до господарського суду надійшли пояснення Державної служби України з безпеки на транспорті у яких позивач зазначає, що 12 липня 2018 року відповідно до товарно-транспортної накладної від 11.07.2018 № АВ05110718-0150 Боніщук В.І. здійснював перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, саме тому йому визначено за обов`язок сплатити нараховану плату за проїзд. Доказом того, що Боніщук В.І. є автомобільним перевізником і несе відповідальність за дотримання норм і стандартів під час перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка була надана водієм для перевірки інспекторами управління Укртрансбезпеки у Рівненській області. В графі "Автомобільний перевізник" цього документу зазначено ім`я Боніщук В.І .

Таким чином, на думку позивача, за належним до оформлення документом товарно-транспортною накладною автомобільним перевізником є Боніщук В.І. його права та обов`язки за договором перевезення, який він виконував не вбачається обов`язку якоїсь іншої особи на забезпечення дотримання обов`язку щодо внесення плати за проїзд, а вимога про сплату плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом законно та обґрунтовано висунута до ФОП Боніщук Володимира Івановича .

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 07 жовтня 2019 року.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва