Ухвала суду № 84093423, 09.09.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 903/421/19 Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пакулової Людмили Віталіївни

до відповідача: Приватної фірми "Скорпіон- сервіс"

про визнання права спільної сумісної власності,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

03.06.2019 Фізична особа-підприємець Пакулова Людмила Віталіївна звернулась до суду з позовом до Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" про визнання права спільної сумісної власності на приміщення загального користування площею 5556,8 кв. м., підвал площею 131,9 кв. м., трансформаторну підстанцію площею 46 кв. м. в торговому комплексі - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м . Луцьк , вул. Карпенка- Карого,1д.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2019 (суддя Кравчук А.М.).

Ухвалою суду від 03.07.2019 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2019.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 31.07.2019, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М, судове засідання по справі № 903/421/19, яке було призначено на 31.07.2019, не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату № 01-4/106 від 12.08.2019, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А. М. та закінченням строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 справу № 903/421/19 розподілено судді Костюк С. В.

Ухвалою суду від 15.08.2019 справу № 903/421/19 прийнято до провадження суддею Костюк С.В. та призначено підготовче засідання на 04.09.2019.

Ухвалою суду від 04.09.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019.

09.09.2019 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву про відвід судді Костюк С. В.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 04.09.2019 суддею Костюк С. В. було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає, що даною відмовою суд фактично позбавив його права на захист, а тому вважає, що дії судді Костюк С. В. викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності, як судді по розгляду даної справи, що є підставою для відводу.

Відповідно до ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі №903/421/19 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі до розгляду заяви позивача - Фізичної особи-підприємця Пакулової Людмили Віталіївни про відвід судді Костюк С.В.

Відповідно до ч. 1ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С. В. Костюк