Ухвала суду № 84091229, 06.09.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2738/17

Провадження № 2/661/8/19

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2738/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, та уточненнями до нього, остання редакція від 22 березня 2019 року.

26 квітня 2019 року відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подано клопотання, в якому вони просять суд залишити без руху зазначену позовну заяву посилаючись на те, що вона не відповідає нормам чинного законодавства, а саме:

- в порушення п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, не викладений зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, тоді як всі наявні у позивача докази мають бути подані разом з позовною заявою (ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України).

- відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (ч.5 ст.95, п.8 ч.З ст.175 ЦПК України);

- відсутні дані про вжиття заходів досудового врегулювання суперечки (п.6 ч.З ст.175 ЦПК України);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не вказаний спосіб захисту прав або інтересів, передбачений Законом, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд зазначити в рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- в порушення п.4 ч.З ст.175 ЦПК України, не сформульовані вимоги до кожного з відповідачів, адже якщо заява подається до кількох відповідачів, в ній має бути зазначено зміст вимог до кожного з них;

- відсутній перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви (п.8 ч.З ст.175 ЦПК України). Письмові докази надаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК (ч.2 ст.95 ЦПК України);

- відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст.177 ЦПК України);

- відсутній належним чином оформлений підпис під заявою або позивача, або його представника, або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст.175 ЦПК України), із зазначенням посадового становища (п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України);

- вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації належить позивачеві. Разом із тим особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту;

- відсутнє обґрунтування розрахунку сум, які стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві № 1 від 28 серпня 2017 року, заяві №3 серед додатків зазначено документи, що підтверджують сплату судового збору, але в порушенні ч. 4 ст. 177 ЦПК України не представлено сам документ;

- в порушенні ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не в повній мірі сплачено судовий збір;

- позивачем заявлено вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, проте відсутнє обґрунтування таких вимог та докази спричинення цих збитків, тоді як у позові відповідно до п. 4 постанови № 4 Пленуму ВСУ від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позові має бути зазначено, в чому саме полягає я шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, при цьому відповідно до п. 11 зазначених Перехідних положень, такі заяви не можуть бути залишенні без руху за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких підстав, суд при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви нормам чинного законодавства, застосовує норми Цивільного процесуального Кодексу в редакції дійсній станом на 28 серпня 2017 року, тобто на день подачі позову до суду.

Так, відповідно до ч. 2-5 ст. 119 ЦПК України (в редакції станом на 28 серпня 2017 року), позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, зазначена позовна заява в супереч пунктам 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України (в редакції станом на 28 серпня 2017 року), не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовую свої вимоги, а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме, щодо моральної шкоди та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини.

Крім того, до суду подані уточнення позовних вимог від 22 березня 2019 року підписанні представником за довіреністю ОСОБА_5 , проте в заяві не зазначено підстави такого звернення та не додано документі на підтвердження повноважень представництва.

Додані до позову та уточнень копії письмових доказів, не завіренні належним чином, та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу таких письмових доказів.

За таких підстав, враховуючи, що після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, законодавства чинного на день подачі позову до суду відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишає зазначену позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, задовольнивши в цій частині клопотання відповідачів.

При цьому роз`яснює, що відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Що стосується сплати судового збору, суд враховуючи наданні позивачем квитанції про сплату судового від 22 серпня 2017 року на суму 1600 грн. та 24 травня 2018 року на суму 2820 грн., та ставки судового збору встановленні ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановив, що позивачем за заявлені ним позовні вимоги у позові та уточненнях до нього судовий збір сплачений у повному обсязі, тому клопотання відповідачів в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже, клопотання відповідачів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачів - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо у строк п`яти днів з моменту одержання позивачем ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна