Ухвала суду № 84091048, 04.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1909/19

Провадження № 2/202/1369/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

4 вересня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача Сіроша А .С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни від 19.07.2017 року щодо реєстрації права власності на нежитлові будівлі та споруди, кафе, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, привівши її у стан, придатний для використання, шляхом знесення самочинно побудованих нежитлових будівель та споруд, кафе.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 203/2944/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні представник позивача Сірик А.С. проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, коли зібрані докази у справі не дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак розгляд Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії жодним чином не унеможливлює розгляд дійсної справи та ухвалення рішення, оскільки суд має можливість самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, з доданої до клопотання копії ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що судом постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська .

Враховуючи наведене, законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 9 вересня 2019 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко