Ухвала суду № 84090870, 06.09.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1171/13-ц Номер провадження 6/375/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " звернувся до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічногого акціонерного товариства «Автокразбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03.09.2013 у справі № 375/1171/13-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державного земельного агенства у Рокитнянському районі Київської області, Рокитнянська селищна рада Київської області, відділ Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що відповідно до вказаного судового рішення позов задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 вчинити дії щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі протягом двох місяців з моменту набрання рішенням законної сили. У разі невиконання рішення суду з боку ОСОБА_1 протягом вказаного строку, уповноважено ПАТ «Автокразбанк» на вчинення передбачених законодавством дій відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. З ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», щодо державної реєстрації земельної ділянки, зокрема звернення до відділу Державного земельного агенства у Рокитнянському районі Київської області, Рокитнянської селищної ради Київської області, але не обмежуючись, з відповідними заявами та іншими документами, що є необхідними для реєстрації права власності на земельну ділянку та присвоєння кадастрового номеру.

На час звернення до суду, рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, а тому підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

13.03.2019 між ПАТ «Автокразбанк» (який є правонаступником ВАТ "АКБ "Автокразбанк") та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 2019/1-К-Ф про відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги за Кредитним договором № 0328 від 27.02.2008, укладеним між ВАТ "АКБ «Автокразбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У послідуючому, а саме 13.03.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Автокразбанк» було укладено аналогічний договір про відступлення прав вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №330 і за яким право вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки, посвідченим 14.02.2008 приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, представники ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Автокразбанк» в судове засідання не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження не заперечував.

Заслухавши боржника, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1110/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору від 27.02.2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0328 від 27.02.2008 року, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 03.09.2013 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/1171/13-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державного земельного агенства у Рокитнянському районі Київської області, Рокитнянська селищна рада Київської області, відділ Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити дії щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі протягом двох місяців з моменту набрання рішенням законної сили, на підставі договору про іпотечний кредит № 0324 від 14.02.2008.

13.03.2019 між ПАТ «Автокразбанк» (правоноступником ВАТ АК Б "Автокразбанк") та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 2019/1-К-Ф про відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги за договором про іпотечний кредит № 0324 від 14.02.2008, який укладений між ВАТ "АКБ «Автокразбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У послідуючому, а саме 13.03.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Автокразбанк» було укладено аналогічний договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним натаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., за реєстроваим № 711, і який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №330. За вказаним договором право іпотекодержателя за вказаним договом іпотеки, укладеним між ВАТ "Акціонерний комерційний банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514, ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ «Автокразбанк» (кредитором) своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1171/13-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Державного земельного агенства у Рокитнянському районі Київської області, Рокитнянська селищна рада Київської області, відділ Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити дії в частині особи стягувача з публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 04112, м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32, код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»___20___