Ухвала суду № 84090679, 02.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46548/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Синянський Ігор Володимирович за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000636 за фактом умисного невиконання службовими особами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ухвали суду, що набрала законної сили, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015, виділеного в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 42014000000000326 від 28.04.2014, за підозрою колишніх народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та колишнього Президента України ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що стороною захисту у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015, а саме адвокатом Залюбовською І.К., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , на адресу Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про встановлення процесуального двох тижневого строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за наслідком якого зобов`язати прокурора вчинити одне з процесуальних дій, передбачених ст. 283 КПК України. За результатами розгляду клопотання сторони захисту, яке відбулося у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, за участі прокурора Нескородяного А.М., ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2018 у справі № 757/37346/18-к, клопотання адвоката Залюбовської І.К. подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України щодо встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664, з урахуванням положень ст.ст. 2, 3, 7, 9, 28, 114 та 309 КПК України задоволено частково та встановлено строк в 1 (один) місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015. Ухвала слідчого судді 27.11.2018 проголошена, набрала законної сили та спрямована до виконання.

Також слідчий в клопотанні вказує. що обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у визначений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за підозрою ОСОБА_2 покладено на слідчого (слідчих групи слідчих), якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас слідчий зазначив, що відповідно до резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді, обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України за результати проведення досудового розслідування покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, контроль за виконанням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2018 у справі № 757/37346/18-к, покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015.

Однак, як зазначив в матеріалах клопотання слідчий, службові особи Генеральної прокуратури України, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015, діючи в порушення п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ігноруючи положення ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України, у визначений ухвалою строк, а саме до 27.12.2018 та в подальшому, судове рішення не виконали, рішення в порядку ст. 283 КПК України не прийняли та всупереч ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. від 27.11.2018 у справі 757/37346/18-к, підриваючи авторитет органів правосуддя України, вчинили дії, які спрямовані на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, понад встановлений слідчим суддею строк, шляхом оскарження судового рішення в порядку апеляційного та касаційного проваджень.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також виконання завдань кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, з можливістю їх вилучення у копіях.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Синянському Ігорю Володимировичу, на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 42015000000002664 від 27.11.2015, які перебувають у володінні Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051), за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме: витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручень на проведення досудового розслідування, постанов про визначення підслідності, груп слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування; матеріалів поданих заяв, повідомлень, інших документів про вчинене кримінальне правопорушення; протоколів допитів свідків та підозрюваних з додатками; протоколів пред`явлення осіб чи речей для впізнання з додатками; клопотань про обшуки, ухвал слідчих суддів про дозвіл на обшуки житла чи іншого володіння особи, протоколів обшуків з додатками, документів та речей, вилучених під час обшуків; ухвал слідчих суддів про відібрання зразків для проведення експертиз, протоколів відібрання зразків для проведення експертиз з додатками, відібраних зразків для проведення експертиз; постанов та клопотань сторін кримінального провадження про проведення експертиз; ухвал суду за результатами розгляду клопотань сторін кримінального провадження про проведення експертиз; експертиз, проведених у кримінальному провадженні; протоколів оглядів речей та документів з додатками, речей та документів, вилучених під час оглядів; постанов про визнання майна, речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні; клопотань про арешт майна, ухвал слідчих суддів про арешт майна; клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів, протоколів проведення тимчасових доступів до речей та документів з додатками та самих речей та документів, вилучених під час тимчасових доступів до речей та документів; документів та відомостей, витребуваних стороною обвинувачення у порядку ст. 93 КПК України; доручень оперативним підрозділам у порядку ст.40 КПК України та документів, складених і отриманих за результатом виконання указаних доручень; розсекречених постанов слідчого, прокурора про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречених клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречених ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречених протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з додатками, розсекречених документів та речей, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень у порядку ст. 40, 246 КПК України уповноваженим оперативним підрозділам на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлень про підозру, постанов сторони обвинувачення про оголошення у розшук, про зупинення та відновлення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмови у задоволенні (частковому задоволенні) клопотань, обвинувальних актів, клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвал суду про скасування процесуальних рішень; клопотань сторін кримінального провадження, рішень за результатами їх розгляду, ухвал слідчого судді, скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, апеляційні та касаційні скарги на рішення слідчого судді (суду), рішення за результати їх розгляду, прийняті процесуальні рішення на їх виконання, листи та повідомлення про хід, порядок та роз`яснень щодо їх виконання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова