
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
06 вересня 2019 року Справа № 280/4283/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ЗЛАК» (вул. Східна, буд. 13, с. Федорівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72335) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЗЛАК» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (регіональної комісії відповідача) від 20.05.2019 №1166649/31209295; зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 22.04.2019, складену та подану позивачем; зобов`язати відповідача позивача з переліку ризикових платників податків, режим «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».
Крім того, стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позову копії документів не засвідчені у спосіб, визначений ч. 5 ст. 94 КАС України, не проставлена дата такого засвідчення. Отже, ці документи, в силу приписів ч. 2 ст. 94 КАС України, не є письмовими доказами.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Крім того, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити третю позовну вимогу в частині того, яку дію слід зобов`язати вчинити відповідача, а також надати суду докази наявності в Журналі ризикових платників податків інформації про позивача. Також, суддя рекомендує позивачу навести нормативне обґрунтування обов`язку відповідача, а не ДФС України, зареєструвати податкову накладну №5 від 22.04.2019, або визначитися із належним відповідачем за даною вимогою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного підприємства «ЗЛАК» (вул. Східна, буд. 13, с. Федорівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72335) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству «ЗЛАК» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Приватному підприємству «ЗЛАК» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках: додані до позову докази, оформлені із додержанням ч. 5 ст. 94 КАС України (із зазначенням дати засвідчення).
Рекомендувати позивачу уточнити третю позовну вимогу в частині того, яку дію слід зобов`язати вчинити відповідача, а також надати суду докази наявності в Журналі ризикових платників податків інформації про позивача.
Рекомендувати позивачу навести нормативне обґрунтування обов`язку відповідача, а не ДФС України, зареєструвати податкову накладну №5 від 22.04.2019, або визначитися із належним відповідачем за даною вимогою.
4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «ЗЛАК».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 84090224, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4283/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: