Ухвала суду № 84089522, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10081/18

Провадження № 1-кп/761/847/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретарів с/з Литвин О.О., Семопядного О.В.,

Карапетяна А.С.,

прокурора Рослика А.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників Домітращук І.М., Мегедь Л.Н.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120171001000015446 від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України освіти середньої, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря з ремонту автотранспортних засобів у ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді керівника м`ясного відділу у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120171001000015446 від 28 грудня 2017 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_3 підійшли до запаркованого автомобіля таксі марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві та сіли до його салону на задні сидіння.

Сівши до салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , останній попрохав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийти із салону його автомобіля, оскільки він нікого не чекає та нікуди не їде. На це ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1 , що заплатить йому 100 гривень, якщо він їх відвезе до АДРЕСА_5 м. Києві. На висловлену пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився їхати до пр. Комарова, 10-А в м. Києві та вийшовши із салону автомобіля попрохав останніх також вийти із салону.

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме на нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та пошкодження його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., вийшов із салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до водійської двері даного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації своєї грубої сили, почав наносити удари руками ОСОБА_1 по голові та тілу. З метою самозахисту ОСОБА_1 почав чинити опір протиправним діям ОСОБА_3

В цей час, у ОСОБА_2 , який помітив дії ОСОБА_1 направлені на самозахист від протиправних дій ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 діючи групою осіб разом з ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., вийшов із салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_1 та, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації своєї грубої сили, використовуючи чисельну перевагу над ОСОБА_1 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_3 , почав наносити удари по голові та тілу ОСОБА_1

Від нанесених ударів по голові та тілу ОСОБА_1 , які завдані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , йому заподіяно забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови та нижньої губи, та забій м`яких тканин лівої кисті. Від отриманих ударів ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. Згідно висновку експерта №3378 від 24.01.2018 ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно п.п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_2 , користуючись тим, що ОСОБА_1 лежить на асфальтному покритті та не чинить опору їх діям, 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 35 хв., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пошкодження майна потерпілого, підійшов до поряд запаркованого автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив передні праві двері та задні праві двері шляхом застосування грубої фізичної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин. ОСОБА_2 пояснив, що він повністю усвідомив усю протиправність вчиненого, на даний час твердо став на шлях виправлення, подібного в майбутньому не допускатиме.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися угрубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження було долучено клопотання трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. С. Кемського, 50, ЄРДПОУ 30912933) від 04 вересня 2019 року, до якого долучено протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" від 18 червня 2019 рокуз проханням звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу установи.

Крім того в судовому засіданні представник трудового колективу даного підприємства ОСОБА_5 .П. наполягала на задоволенні даного клопотання, підтвердивши наміри трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" взяти на поруки члена колективу - обвинуваченого ОСОБА_2 .

При цьому захисник обвинуваченого - адвокат Домітращук І.М. та обвинувачений ОСОБА_2 також клопотали перед судом про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД".

Прокурор Рослик А.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник Мегедь Л.Н. та обвинувачений ОСОБА_3 таке клопотання просили задовольнити.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 є особою, що в силу вимог ст. 89 КК України не має судимості, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення та щиро покаявся у його вчиненні.Потерпілий ОСОБА_1 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяних збитків, та при таких обставинах суд вважає допустимим задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" та сторони захисту про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу.

Цивільний позов у справі не заявлено. Запобіжний захід не застосовано. Відомості про речові докази суду не надавалися. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

У справі залучено судового експерта, загальна вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 829 гривень 60 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому половина зазначеної суми грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави, оскільки кримінальне правопорушення ним було вчинено спільно з ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, п.п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту від 25 червня 2019 року та трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. С. Кемського, 50, ЄРДПОУ 30912933) від 04 вересня 2019 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України освіти середньої, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря з ремонту автотранспортних засобів у ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ "АВТОСВІТ ЛТД" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. С. Кемського, 50, ЄРДПОУ 30912933).

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі порушення умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 414 гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судового експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: