Ухвала суду № 84089486, 05.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12649/19

Провадження № 2-р/761/35/19

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.В. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/12649/19.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2019 року вказану заяву було передано для розгляду судді Рибаку М.А. 03.09.2019 року.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, про залишення даної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Так, заявником не надано документів, які б підтверджували сплату ним судового збору за звернення до суду із вказаною заявою.

Окрім того, зазначена заява не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, викладених у ст.ст. 175, 183 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено найменування сторін у справі, їх РНОКПП, адреси проживання та засоби зв`язку, не додано копії заяв для сторін у справі, що унеможливлює вручення заяви сторонам, не обгрунтовано підстави для звернення до суду з даною заявою

Також, з поданої заяви не зрозуміло за роз`ясненням якого саме рішення по справі заявник звернувся до суду з даною заявою, зокрема чи рішення у справі від 13.06.2019 року чи ухвали суду постановленої судом 02.08.2019 року за результатами розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача і визнання нікчемним кредитного договору.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжку до висновку, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом сплати судового збору та оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК України, а також надання її копій для направлення сторонам по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.В. про роз`яснення судового рішення,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК