Ухвала суду № 84089435, 29.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15090/17

2-п-57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська страхова компанія «Сова» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», ТОВ «Всеукраїнська страхова компанія «Сова» про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі сторони відповідача. Зазначає, що ухвалення заочного рішення було можливим тільки після повторної неявки сторони відповідача. Він та його представник не змогли взяти участь в судовому засіданні з поважних причин. Відзив на позовну заяву ними не подався, оскільки вони вважали за необхідне надати свої пояснення в судовому засіданні. Ухвалене рішення не відповідає практиці розгляду цієї категорії справи, що змінилась на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду, тому відповідач не мав обов`язку відшкодовувати завдану шкоду.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримала подану заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Позивач проти задоволенні заяви заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Згідно вимог закону їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», ТОВ «Всеукраїнська страхова компанія «Сова» про відшкодування шкоди.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі. Зазначає, що ухвалення заочного рішення було можливим тільки після повторної неявки сторони відповідача. Він та його представник не змогли взяти участь в судовому засіданні з поважних причин. Відзив на позовну заяву ними не подався, оскільки вони вважали за необхідне надати свої пояснення в судовому засіданні. Ухвалене рішення не відповідає практиці розгляду цієї категорії справи, що змінилась на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду, тому відповідач не мав обов`язку відшкодовувати завдану шкоду.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи стороні відповідача була відомо, що не оспорювалось і в судовому засіданні. Відзив на позовну заяву сторона відповідача до суду не подавала.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на посиланні на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні спору. Разом з тим, посилання на неправильне застосування закону судом першої інстанції не є підставою для перегляду заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська страхова компанія «Сова» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: