Ухвала суду № 84089399, 04.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5914/19

В справі № 760/16050/19-ц

У Х В А Л А

4 вересня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 4 червня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, за ініціативою суду, справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 5 частини 2 даної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що саме він, як бтько відповідачки, появляв ініціативу в укладенні договору з позивачем, однак останній від його укладення ухиляється.

Крім того, тарифи, які застосовує позивач та за якими нараховує заборгованість, не узгоджені у встановленому азконом порядку, а послуги, які надаються, відповівдачкою сплачені, однак ці обставини позивач замовчує..

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представник позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу пред`явленого позову та усунення суперечностей між сторонами, викладених у позові та заяві представника відповідача.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву на 1 жовтня 2019 року на 14.00.

Викликати в судове засідання представника позивча з метою надання особистих пояснень з приводу пред`явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва