Ухвала суду № 84088668, 03.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 759/15937/18 Провадження №2/760/5623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2018 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. від 22.05.2019 задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 31.05.2019 задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В. від 07.06.2019 задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 14.06.2019 задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 01.07.2019 задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 02.08.2019 задоволено заяву про самовідвід.

02.09.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Головуючим у справі суддею Солом`янського районного суду м. Києва Букіною О.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 є колишнім суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Букіної О.М. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Букіної Олени Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна