Ухвала суду № 84088492, 06.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46828/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої просив поставити питання визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля JAGUAR, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 серпня 2018 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та витрати по її проведенню покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 - Годецький І.Ю. заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи не бажанням відповідача нести витрати по оплаті ремонту пошкодженого автомобіля та затягування розгляду справи.

Представники відповідача ПрАТ «АСК «ОМЕГА» - Пушкар О.М. підтримав клопотання про призначення судової експертизи, оскільки в матеріалах справи містять два протилежні висновки щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля JAGUAR, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 серпня 2018 року, та такі протиріччя можуть бути усунуті шляхом призначення судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суду в обґрунтування позовних вимог та заперечень надані два протилежні висновки щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля JAGUAR, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 серпня 2018 року, а саме: висновок, складений експертом ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» Калініченко Ю.В. на суму 303 102 грн. 16 коп. та на суму 729 042 грн. 07 коп. щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля (т. 1 а.с. 92-122) та висновок № 91-1, складений експертом Вартаняном Ю.В . на суму 227 922 грн. (т. 1 а.с. 201-243).

Вказані розбіжності висновків експертиз не усунуті і під час надання експертами Калініченко Ю.В., Вартаняном Ю.В. пояснень, допитаних під час судового розгляду справи.

Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, - визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, наявність у справі двох протилежних висновків, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля JAGUAR, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 серпня 2018 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля JAGUAR, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 серпня 2018 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/48828/18-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин