Ухвала суду № 84088040, 09.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12304/19

Провадження №: 2/755/5145/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Держави України в особі Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02094, м.Київ, бул. Праці, 1/1), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідачів Держави України в особі Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, в якій позивач просить стягнути з відповідача Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь 100 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що у зв`язку з військовим конфліктом на сході України позивач із сім`єю був вимушений переїхати на постійне мешкання з м. Луганська до м. Києва. Після звільнення з військової служби з 08 жовтня 1991 його сім`я перебувала на квартирному обліку у виконавчому комітеті Луганської міської ради з правом першочергового одержання жилих приміщень. Але через окупацію міста 10 грудня 2014 року їх було знято з квартирного обліку за заявою позивача у зв`язку з переїздом до нового місця проживання - у Дніпровський район м. Києва. З 2015 року, як внутрішньо переміщена особа, позивач неодноразово звертався для постановки (відновлення) на квартирний облік до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, але отримував негативні відповіді через відсутність реєстрації в м. Києві. Позивач з дружиною зареєструвались у Центрі обліку бездомних громадян Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, провулок Лобачевського, 8-А. Проте Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація своїм розпорядженням від 10 липня 2015 року №349 продовжувала відмовляти його сім`ї у постановці на квартирний облік. Незаконне рішення посадової особи райдержадміністрації було оскаржене 16 вересня 2015 року у Окружному адміністративному суді м. Києва. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року по справі № 826/22158/15 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у прийнятті на квартирний облік ОСОБА_1 з сім`єю та зобов`язано Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо прийняття на квартирний облік. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року скарга позивача задоволена частково, третій абзац результативної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року викладено у наступній редакції: "Зобов`язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо прийняття його на квартирний облік з 08.10.1991 року". Судове рішення набрало законної сили. Голова Дніпровської РДА в м. Києві П. Онуфрійчук своїм розпорядженням №427 від 11 серпня 2016 року знову свідомо та протизаконно відмовив позивачу в прийнятті на квартирний облік, вважаючи підставою "відсутність необхідних для прийняття рішення документів (п. 8, 18, 26, 31, 45 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській PCP)". Після отримання довідки про реєстрацію місця проживання (додатку 13), позивач знову звернувся до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про прийняття його сім`ї на квартирний облік. Але, не зважаючи на постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, які визнали «протиправними дії Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у прийнятті на квартирний облік ОСОБА_1 з сім`єю», відмітки про реєстрацію в паспортах, голова Дніпровської РДА в м. Києві П. Онуфрійчук своїм розпорядженням №378 від 11 липня 2017 року протизаконно та безпідставно відмовив позичаву в прийнятті на квартирний облік "у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття на квартирний облік, відповідно до п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській PCP та п. 2, 7 Постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів і президії Київської міськради профспілок №234 від 30 квітня 1991 року". У вересні 2017 року мене було знято з реєстрації в Центрі обліку реєстрації бездомних громадян за адресою: м. Київ, провулок Лобачевського 8а та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . В жовтні 2017 року в черговий раз подав документи для прийняття на квартирний облік. Проте голова Дніпровської РДА в м. Києві розпорядженням №666 від 30 листопада 2017 року знову протизаконно відмовив сім`ї позивача в прийнятті на квартирний облік, підставою якого було "реєстрація в м. Києві менше 5 років, пункти 8, 13, 18, 26, 31,45 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській PCP та п. 2, 5, 7 Постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів і президії Київської міськради профспілок №234 від 30.04.1991)". Захищаючи своє конституційне право на житло, позивач знову оскаржив протизаконні акти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації у адміністративному суді. Згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року №826/19681/16: визнано протиправними дії Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в частині відмови відновлення ОСОБА_1 та членів його родини на квартирному обліку з 08 жовтня1991 з правом першочергового одержання жилих приміщень за пільгою військовослужбовців, звільнених з військової служби у запас або у відставку за хворобою за їх новим місцем проживання в місті Києві; визнано протиправним та скасовано Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №378 від 11 липня 2017 року; зобов`язано Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію поставити ОСОБА_1 . та членів його родини на квартирний облік з 08 жовтня 1991 року з правом першочергового одержання житла за пільгою військовослужбовців, звільнених з військової служби у запас або у відставку за хворобою за їх новим місцем проживання в місті Києві. Судове рішення набрало законної сили. На виконання даного рішення 21 березня 2018 року Окружним адміністративного суду м. Києва видано виконавчий лист. Однак, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у вказаній справі №826/19681/16, провадження у справі закрито через те що адміністративний суд апеляційної інстанції прийшов, зокрема, до наступних висновків: «... спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов`язання поновити на такому квартирному обліку підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача». Велика Палата Верховного Суду винесла постанову від 13 лютого 2019 року про залишення постанови апеляційного суду без змін. Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 02 травня 2019 року у справі №755/4555/19, яке набрало законної сили, визнано право ОСОБА_1 на відновлення ОСОБА_1 та членів його родини на квартирному обліку з 08 жовтня 1991 року з правом першочергового одержання жилих приміщень за пільгою військовослужбовців, звільнених з військової служби у запас або у відставку за хворобою за їх новим місцем проживання в місті Києві; визнано недійсним та скасовано п. 3 Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 378 від 11 липня 2017 року стосовно відмови в прийнятті на квартирний облік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язано Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію поставити ОСОБА_1 та членів його родини на квартирний облік з 08 жовтня 1991 року з правом першочергового одержання житла за пільгою військовослужбовців, звільнених з військової служби у запас або у відставку за хворобою за їх новим місцем проживання в місті Києві. Вказаними вище неправомірними діями Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, встановленими відповідними рішеннями судів, що набрали законної сили, позивачу нанесено моральну шкоду. В період протиправної поведінки позивач змушений був терпіти також і значні фізичні страждання, що виразились у погіршенні його стану здоров`я та стану здоров`я його матері. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 100 000,00 грн.

06 серпня 2019 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з дода тками направити відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: