Ухвала суду № 84087856, 07.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2419/18

провадження № 2/753/535/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ банк»,

представник позивача - Нікітіна О.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2. ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Олив»,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 р. публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр» (далі по тексту - ПАТ «КБ «Центр») звернулося до суду з позовом до поручителя ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію.

16.02.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.06.2018 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Олив» - позичальника за кредитним договором.

Ухвалою від 11.12.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача на тій підставі, що згідно розпорядження Національного Банку України відбулася реорганізація ПАТ «КБ «Центр» шляхом його приєднання до ПАТ «МТБ Банк».

Представник позивача надіслав заяву про закриття провадження у справіта клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 154 858,40 грн.

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована посиланням на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В підготовче засідання 07.06.2019 учасники справи не з`явилися, що є підставою для проведення засідання без фіксування технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження у справі з таких підстав.

За приписом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина 1 статті 13 ЦК України).

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Як убачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, 03.07.2013 між двома юридичними особами, а саме: ПАТ «КБ «Центр» та ТОВ «Індустрія Олив», було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію, виконання умов якого з боку позичальника було забезпечено порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 , згідно з укладеним з ним договором поруки.

Отже зважаючи на те, що даний спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, а є спором, що виник з договору поруки, укладеного для забезпечення виконання кредитного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, даний позов повинен розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Такий правовий висновок зробила і Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 02.10.2018 у цивільній справі № 910/1733/18.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір`суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Олив», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «МТБ банк» судовий збір в розмірі 154858,40 грн., сплачений 8 лютого 2018 р. згідно квитанції № 3183 за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі, рахунок 31218206700003, код 38021179, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу *;101;37119553;22030101;судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Центр» до ОСОБА_1 , Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: