
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15115/15-ц
провадження № 6/753/187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у стст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд ухвалою від 15.05.2019, дане подання залишив без руху та встановив заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 15.05.2019 отримана заявником 27.06.2019 та станом на 04.09.2019 вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що подання підлягає поверненню заявнику.
Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - вважати неподаним та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Судове рішення № 84087795, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 04.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/15115/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: