Рішення № 84085292, 29.08.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/85/19 Справа № 734/4403/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді – Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою звернувся ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивача в судове засідання не зявилася. На час розгляду справи наддала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, але попередньо надали суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, а відшкодування стягнути з урахуванням значення коефіцієнта зношеності транспортного засобу позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст.. 80 ЦПК України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

18 грудня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, по автодорозі М-01, 61 км + 172 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Jaguar F-PACE» днз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та службового автомобіля ГУНП в Чернігівській області «MITSUBISHI OUTLENDER» днз. 250747, внаслідок чого останній зазнав значних пошкоджень.

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили - 24 лютого 2018 року.

Згідно ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, а саме ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу, який був під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП, застрахована в ПАТ «СК» «Українська Страхова група», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6354468.

Згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/63 54468 максимальна сума відшкодування становить 100 000 грн, франшиза визначена в розмірі 1 000 грн.

ГУНП в Чернігівській області надало всі необхідні документи до ПАТ «СК» «Українська Страхова група» про даний страховий випадок. В свою чергу страхова компанія, відшкодувала позивачу збитки, нанесені ГУНП в результаті вищезгаданої ДТП, в розмірі 99 000,00 грн.

Для встановлення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, на замовлення ГУНП в Чернігівській області було проведено експертне автотоварознавче дослідження колісного транспортного засобу, за результатом якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля з урахуванням суми ПДВ становить 243 917,75 ( висновок № 365 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 11.10.2018р.)

26.12.2019 Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було призначено судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Згідно висновку експерта №428/429/19-24 від 15.05.2019 - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілі спеціалізованого легкового оперативного марки «СКС (Mitsubishi Outlandd: ОСОБА_3 )» моделі «MOU-04MП» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталася 18.12.2017 року станом цін на момент ДТП, складає 205328,04 грн. (двісті п`ять тисяч триста двадцять вісім грн. 04 коп.). Вартість відновлювального ремонту автомобіля спеціалізованого легкового оперативного «СКС -MOU - 04МП», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 18.12.2017 року, станом цін на момент ДТП складає 243688,24 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот вісімдесят вісім грн.) 24 коп.

08.08.2019 року на адресу Козелецького районного суду надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої представник позивача просить стягнути з відповідача відшкодування страхової компанії - 144 688 гри. 24 коп., франшиза 1000 гри.; 1501 гри. 50 коп. - виграти на первинну експертизу автомобіля, - сума витрат на проведення судової експертизи, 2002 гривні 00 копійок та судовий збір в розмірі 2 211 грн. 29 коп..

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Крім того, відповідно до статті 1192 ЦК України винна особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оцінивши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача відшкодування страхової компанії - 144 688 гри. 24 коп., франшиза 1000 гри.; 1501 гри. 50 коп. - витрати на первинну експертизу автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов, а тому з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ГУНП в Чернігівській області судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 211 грн. 29 коп. та сума витрат на проведення судової експертизи 2002 гривні 00 копійок, що підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Головного управління Національної полійії в Чернігівській оласті (ЄДРПОУ 40108651) 144688 (сто сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривні 24 коп. відшкодування шкоди , нанесеної майну юридичної соби, 1000 ( одна тисяча) грн. франшизи, 2002 (дві тисячі дві) грн.. 00 коп. витрати на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Головного управління Національної полійії в Чернігівській оласті (ЄДРПОУ 40108651) в якості відшкодування витрат на експертизу автомобіля 1501 (одна тисяча п`ятсот одна) грн. 50 коп та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 29 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлене « 06 » вересня 2019 року.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко