Вирок № 84084560, 06.09.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2350/19

Пр. № 1-кп/628/278/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську кримінальне провадження за № 12018220370002786 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янської міської ради Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,

за участю: прокурора - Яциченка Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , є фізичною особою підприємцем, перебуваючи на обліку в Салтівському управлінні ГУДФС в Харківській області, маючи вищу освіту за спеціальністю «Фармація» за кваліфікацією провізора, знаходячись у аптечному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві дарування №916 від 12.03.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виконуючи діяльність, пов`язану з відпуском лікарських засобів, відповідно на своєї посадової інструкції, повинен знати законодавство країни, зокрема, встановлені правила обігу та відпуску рецептурних лікарських препаратів, які містять у своєму складі наркотичні засоби.

Проте, 29.05.2019 близько 13.08 ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні вищезазначеної аптеки, в порушення п. 8 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, зареєстрованого 20.07.2005 в МЮУ за № 783/11063 та затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005. згідно з яким відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п. 1.22 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зареєстрованих в МЮУ 20.07.2005 за № 782/11062 та затверджених Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, згідно з яким реалізація комбінованих лікарських препаратів, зокрема, в склад яких входить наркотичний засіб - кодеїн, не повинна перевищувати 0,2 грама в одні руки, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, реалізував без рецепту ОСОБА_3 тридцять таблеток лікарського препарату «Пентасед», із вмістом в кожній таблетці 0,01 грам кодеїнофосфату.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1477се-19 від 14.06.2019, у вищевказаних тридцяти таблетках лікарського препарату «Пентасед», загальною масою 22,485 грам містять у своєму складі: кодеїн та являються наркотичним засобом обіг якого обмежено і відносно якого допускаються виключення деяких мір контролю та фенобарбітал – психотропна речовина, обіг якої обмежено. Загальна маса кодеїну в перерахунку на загальну масу таблеток склала 0,2925 грам. Загальна масса фенобарбіталу, в перерахунку склала 0,5953 грам, відсотковий вміст кодеїну 1,3%, вміст не перевищує 2,5% і згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000№700 «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, таблетки відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III, Список 1).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст.320 КК України – порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення при обставинах, які зазначено в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, він є фізичною особою підприємцем, має освіту за спеціальністю «Фармація» за кваліфікацією провізора. Виконуючи діяльність на своєму робочому місці 29.05.2019 у аптечному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язану з відпуском лікарських засобів, ознайомлений з Порядком відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів та Правилами виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, в порушення встановлених правил реалізував без рецепту ОСОБА_3 тридцять таблеток лікарського препарату «Пентасед», із вмістом в кожній таблетці 0,01 грам кодеїнофосфату. Щиросердно розкаялася у скоєному. Згоден на розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих з обставин по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого,і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують його особу. Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки та застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що впливають на його покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, є визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено .

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

ОСОБА_1 має вищу освіту, одружений. Відповідно до Виписки Серії НОМЕР_1 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Ліцензії Серії НОМЕР_2 Державної служби України з лікарських засобів є фізичною особою підприємцем-роздрібна торгівля лікарськими засобами в спеціалізованих магазинах, перебуває на обліку в Салтівському управлінні ГУДФС в Харківській області.Згідно довідок ВП « Куп`янська міська лікарня» КНП « Куп`янське ТМО» у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра ВП «Куп`янської центральної міської лікарні» на обліку не перебуває. Згідно повідомлення Куп`янського ОМВК ОСОБА_1 військову службу в ЗСУ не проходив, згідно запасу в алфавітно-обліковій книзі 30.11.2010 року протокол № 31 переданий з числа призовників на облік військовозобов`язаних запасу по статі ф 18.п.1 абз. 2 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» по досягненню 25-ти річного віку як не розшуканого але на облік військовозобов`язаних запасу до Куп`янського ОМВК так і не став. Вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Норми Особливої частини КК України мають базуватися на нормах Загальної частини цього Кодексу. Це спеціально зазначив законодавець у статті 65 КК України, якою встановлено загальні засади призначення покарання. Згідно з частиною першою цієї статті суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а й враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Також, санкцією частини 1 статті 320 КК України передбачено обов`язкове застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк. У кожному випадку призначення покарання за частиною 1 ст. 320 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання-позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь його вини, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і вважає можливим призначити основне покарання за ч.1 ст. 320 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з обігом та реалізацією рецептурних лікарських засобів, які містять у своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини та прекурсори, враховуючи також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час є фізичною особою-підприємцем, має вищу освіту за спеціальністю «Фармація» за кваліфікацією провізор,виконує діяльність, пов`язану з відпуском лікарських засобів і працює в аптечному закладі з їх реалізації , а тому є підстави для призначення додаткового покарання, яке є обов`язковим за санкцією ч. 1 ст. 320 КК України і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Крім того, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, і дотримуючись вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване, а тому враховуючи обставини конкретної кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, а також наявність пом`якшуючої покарання обставини і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 , застосувавши положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. І такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», щодо призначення покарання особам, які вперше вчинили злочин.

Також, суд враховує положення статті 77 КПК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді, зокрема, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувався.

В ході досудового розслідування по справі проведена судова експертиза фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, за яким призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік,з застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з обігом та реалізацією рецептурних лікарських засобів, які містять у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертного дослідження № 3/1477СЕ-19 від 14.06.2019 в Харківському НДЕКЦ МВС України вартістю 1570,10 грн. (код доходів 24060300, отримувач платежу:УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк України, МФО:899998.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2019 року та 08.06.2019 року арешти на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: три блістера з таблетками «Пентасед», в кожному блістері по 10 таблеток, загальна маса в перерахунку на загальну масу таблеток склала -0,2925грам кодеїну і 0,5953 грам фенобарбіталу, два нових медичних шприці об`ємом 5 мл, скляний флакон з речовиною «Мурашиний спирт», скляна пляшка з речовиною «Йод»,які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40- знищити.

-Грошові кошти, видані в УФЗБО для проведення оперативної закупівлі по вказаному кримінальному провадженні-решту, яку дали в аптеці в сумі 4,5 грн. - а саме купюрами 2 грн. (РК7794438) 2 грн. (СЄ5246580) та металеві 50 копійок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 – повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління НП в Харківській області;

-оптичний диск PartizanHDVRPartizanADМ-44V, видаткові накладні на 88 аркушах, 95 пустих упаковок з-під лікарського засобу «Димедрол», 18 пустих упаковок з-під лікарського засобу «Кодепсін», 110 пустих упаковок з-під лікарського засобу «Кодетерп», 69 блістерів з таблетками «Пенталгін 1С», 106 скляних ампул з розчином «Димедрол», 660 скляних ампул з розчином «Димедрол», 93 блістери з таблетками «Кодепсін», 50 блістерів з таблетками «Кодетерп», 60 блістерів з таблетками «Кодетерп», три блістери з таблетками «Кодесан ІС», 46 блістера з таблетками «П`ятерчатка», 70 блістерів з таблетками «Кодтерпін ІС», 40 блістерів з таблетками «РеntaIgin», 13 блістерів з таблетками «Пенталгін ФС», 42 блістери з таблетками «Реntased», які знаходяться 9 картонних коробках та 8 експертних пакунках, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14- передати за належністю аптечному закладу за адресою : АДРЕСА_3 область, м. Куп`янськ, смт. АДРЕСА_4 . 34.

Прокурору та обвинуваченій копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду – направити його копію.

Вирок може бути оскаржений з підстав,передбачених ст. 349 КПК України до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: А.О.Шиховцова