Вирок № 8408438, 25.12.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

П Р И Г О В О Р Дело № 1-136/09

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 декабря 2009 года Пятихатский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи – ОСОБА_1,

при секретаре – Шульге Т.Н.,

с участием прокурора - Лукьяненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятихатки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетрвоской

области, украинца, гражданина Украины, женатого, обрпзование

7 классов, имеющего на иждивении трех малолетних детей,

имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего

ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, улица

Харьковская, 21 а Пятихатского района Днепропетрвоской

области

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 4 апреля 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ ОСОБА_3 4» государственный номернной знак НОМЕР_1, не имея права на управление данной категорей средств, двигался по ул. Центральной с. Чистополь Пятихатского района Днепропетрвоской области со стороны ул. Центральной в направлении ул. Зеленой. В районе электроопоры № 40, в нарушение Правил безопасности дорожного движения, требований: п.2.1 водитель обязан иметь при себе: а ) « удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»»; в) « при отсутствии владельца транспортного средства – документ, подтверджающий право пользования и (или) распоряжения им, либо свидетельство на право совмесной собственности на транспортное средство»; п. 12.1 «при выборе в установленых пределах безопасносной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» не избрал безопасную скорость движения, в следствии чего потерял возможность контролировать движение мотоцикла, выехал на правую обочину, где совершил наезд на идущего по обочине пешехода ОСОБА_4, в результате чего ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения. Нарушение п.12.1 Правил дорожного движения находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и пояснил, что мотоцикл «ИЖ ОСОБА_3 4» государственный номернной знак НОМЕР_1 купил у ОСОБА_3 в 2007 году. Договор купли-продажи не оформлял. 4 апреля 2009 года примерно в 22 часа на мотоцикле двигался по ул. Центральной с. Чистополь Пятихатского района Днепропетрвоской области в направлении ул. Зеленой. В пути следования на мотоцикле опустилась фара, когда начал ее поправлять выехал на обочину, где и совершил наезд на пешехода ОСОБА_4

Иследование доказательств ограничено в соответсвии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Фактические обстаоятельсва дела суд считает установленными и доказаными в суде.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения преступления ОСОБА_2, а его действия органами досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести телесны повреждений - квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание.

Обстоятельств которіе отягчают наказание в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении трех несовершенолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно /л.д. 103/

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 следует избрать наказание в виде ограничения свободы с применением

ст. 75,76 УК Украины без лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание – два года ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания - с испытанием, установив испытательный срок один год.

Возложить обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мотоциклом «ИЖ ОСОБА_3 4» государственный номернной знак НОМЕР_1, находящийся во дворе Пятихатского РО

УМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения расходов за заключение експерта № 70/27-607 от 20 августа 2009 года в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области расчетный счет № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 – 150,24 грн.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течении пятнадцати суток со дня провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Пятихатский районный суд.

Суддя: