Ухвала суду № 84083755, 06.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13878/19

Провадження № 1-кс/638/4067/19

06 вересня 2019 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

за участю секретаря судових засідань – Цуваревої Р.Ю.,

прокурора – Слона В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480003411 від 28.08.2019, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 18.02.2016 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.08.2019 звільнений за відбуттям строку покарання з ДП «Підприємство ДКВС України №25», м. Харків,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480003411 від 28.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступними обставинами.

27.08.2019, приблизно в 20:30 год., ОСОБА_1 , біля кафе «Корчма», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 352-Б, підбіг до потерпілої ОСОБА_2 зі спини та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, наніс удар кулаком руки в область голови, від якого потерпіла впала на асфальт. Далі ОСОБА_1 почав виривати у ОСОБА_2 належну їй сумку, на що потерпіла почала чинити опір, через що ОСОБА_1 , наніс удар ногою в ліву частину обличчя потерпілої та ривком вирвав сумку з особистими речами, в якій був мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7»., вартість якого становить 6112 гривень та грошові кошти, у сумі 100 гривень. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6112 гривень.

02.09.2019, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд. 153-Б, по вул. Дербенській, м. Харкова підійшов до ОСОБА_3 позаду, взяв її за плечі обома руками після чого закрив її рот своєю правою рукою. Після чого зняв з її плеча рюкзак, повідомив потерпілій, щоб та рухалася вперед, що вона і зробила, а ОСОБА_1 , в цей момент відкривши рюкзак заволодів її грошовими коштами у сумі 200 грн., після чого залишив рюкзак на місці злочину та зник. У подальшому ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник та викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що 05.09.2019 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місця подій від 27.08.2019, 02.09.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 02.09.2019, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.09.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019, протоколом пред`явлення речей для впізнання для ОСОБА_2 від 06.09.2019.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (уникати викликів до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та іншими способами); матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочину діяльність.

В обгрунтування існування наведених ризиків слідчий вказує на те, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, раніше засуджений за тяжкий злочин, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

На підставі викладеного слідчий вважає, що обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належним чином виконання ОСОБА_1 покладених обов`язків і не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та особисту ситуацію підозрюваного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 проти застосування до нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних причин.

ОСОБА_1 оголошена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за що встановлено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не спростовував, а саме даними:

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12019220480003411 від 28.08.2019;

- протоколу огляду місця події від 27.08.2019 – асфальтованого тротуару по пр. Перемоги, в м. Харкові, на відстані близько 20 м від кафе «Корчма», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 352-5, в бік вул. Ахсарова;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 02.09.2019;

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , 2-е н/х відд. №19738;

- копій документів на телефон «Samsung Galaxy J7», модель SM-J710FZDUSEK, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - упаковки телефону, товарного чеку;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019, згідно якого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 27.08.2019, з застосуванням насильства, заволоділа майном потерпілої;

- протоколу огляду місця події від 02.09.2019 – ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. 153-б по вул. Дербентській в м. Харкові;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.09.2019;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019, згідно якого ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 02.09.2019, з застосуванням насильства, заволоділа грошовими коштами потерпілої;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 05.09.2019;

- повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, від 05.09.2019, з яким підозрюваний ознайомлений під підпис 05.09.2019;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.09.2019;

- заяви ОСОБА_1 від 05.09.2019 про добровільну видачу мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», яким він 27.08.2019 відкрито заволодів, з застосуванням насильства;

- протоколу огляду місця події від 05.09.2019 – в службовому кабінеті №123 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого ОСОБА_1 повернув мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», в чохлі, яким він 27.08.2019 відкрито заволодів, з застосуванням насильства;

- постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.09.2019 - мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , і силіконового чохла;

- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.09.2019, в ході якого ОСОБА_2 впізнала пред`явлені їй мобільний телефон і чохол як такі, що були викрадені у неї 27.08.2019, з застосуванням насильства.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_1 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих і свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин і продовжити свою злочинну діяльність. Так, підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має; раніше вже був засуджений за вчинення тяжкого злочину; у ОСОБА_1 відсутні стійкі соціальні зв`язки, він не одружений, осіб на утриманні не має; він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який встановлена в вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що задля уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Крім того, вважає імовірним, що ОСОБА_1 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків і потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні; а також вважає високою вірогідність вчинення ним іншого злочину.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання – 06.09.2019, на шістдесят днів – до 04.11.2019.

Визначити суму застави в розмірі 153 680 грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу – запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 в Харківській області Слона В.В. і слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя О.І. Шестак

Копію ухвали отримав:

«_____» ______ 2019 _____ год. _____ хв. ________ (Кравченко О.М.)