Постанова № 84082680, 23.08.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2511/19

Провадження № 3/653/1024/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 10.20 год. на трасі Одеса – Мелітополь – Новоазовськ керуючи транспортним засобом «Mazda 323» д/н НОМЕР_2 , не впевнився у безпечному проїзді через головну дорогу по другорядній та через неочікуваний виїзд на дорогу здійснив ситуацію, у якій виник факт зіткнення, а саме ДТП між двома т/з «Mazda 323» та потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав на т/з «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_3 , після чого автомобілі отримали збиток з механічним пошкодженням з матеріальним збитком. Своїми діями порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи (згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 08 серпня 2019 року виклик отримав 03 серпня 2019 року).

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Сухенко Ю.М. у судовому засіданні підтвердили обставини викладені в протоколі, зазначили, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205561 від 01 липня 2019 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Mazda 323» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 01 липня 2019 року близько 10.10 год. він рухався на своєму автомобілі «Mazda 323» д/н НОМЕР_2 , в напрямку смт. Чаплинка. Коли під`їхав до розмежувального кільця, яке розташоване на М 14 – 296 км +100 м зупинився на знак стоп і пропускав автомобілі, які рухались по головній дорозі, не побачив автомобіль марки «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_3 , який рухався в напрямку з м. Мелітополь в м. Херсон, в ході чого між транспортними засобами сталось зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких липня 2019 року в ранковий час він їхав по автодорозі М14 в напрямку Мелітополь-Херсон. В цей час на 296 км + 100м на розмежувальному кільці водій автомобіля Mazda 323» д/н НОМЕР_2 не надав переваги у русі і здійснив зіткнення з його автомобілем «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_3 . Під час зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р 31118149021001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова