Ухвала суду № 84081141, 05.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/7842/19

Провадження № 1-кс/554/12973/2019

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Анзель А.В., розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Анзель Андрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040002378 від 13.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом надходження письмової заяви від представників ТОВ «Сталекс Профі», в якій повідомлялося про те, що невстановлена особа підробила лист про розірвання договору оренди на складське приміщення та підписала його від імені директора Полтавської філії ТОВ «Сталекс Профі».

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано представника ТОВ «Сталекс Профі» ОСОБА_1 , який пояснив, що ТОВ «Сталекс Профі» з метою ведення господарської діяльності орендує складське приміщення в ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» на підставі письмового договору. Представництво інтересів ТОВ «Сталекс Профі» в м. Полтава здійснював Щербина Є.О. 25.07.2019 року від представників ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» на адресу ТОВ «Сталекс Профі» надійшов проект угоди про розірвання договору оренди складського приміщення. В ході подальшої проведеної перевірки було встановлено, що підставою для розірвання договору оренди стало надходження на адресу ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» листа із проханням розірвати договір оренди, лист було надіслано та підписано ОСОБА_2 , який здійснював представництво інтересів організації в м. Полтава. Однак, ОСОБА_2 не був наділений правом вирішення подібних питань, а представниками ТОВ «Сталекс Профі» питання про розірвання договору оренди не ініціювалося. За результатами проведеної внутрішньої перевірки представниками ТОВ «Сталекс Профі» було встановлено, що лист, яким було ініційовано розірвання договору оренди, було виготовлено на бланку, який не відповідає встановленим зразкам бланків в організації, а також на листі проставлено печатку, яка не використовується в діяльності організації. Оригінал вказаного листа перебуває у володінні представників ПАТ «Полтавський машинобудівельний завод».

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні та долученні до матеріалів провадження оригіналу листа, яким було ініційовано розірвання договору оренди складського приміщення між ТОВ «Сталекс Профі» та ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» з метою проведення в подальшому ряду експертних досліджень, спрямованих на підтвердження або спростування факту підробки офіційного документу (листа).

Оригінал листа, яким було ініційовано розірвання договору оренди складського приміщення між ТОВ «Сталекс Профі» та ПАТ «Полтавський машинобудівний завод», перебуває у володінні відповідальних осіб ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 14307417, юр. адреса: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 27).

Отримати доступ до оригіналу листа, яким було ініційовано розірвання договору оренди складського приміщення між ТОВ «Сталекс Профі» та ПАТ «Полтавський машинобудівний завод», можливо лише шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019170040002378 від 13.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом надходження письмової заяви від представників ТОВ «Сталекс Профі», в якій повідомлялося про те, що невстановлена особа підробила лист про розірвання договору оренди на складське приміщення та підписала його від імені директора Полтавської філії ТОВ «Сталекс Профі».

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПАТ «Полтавський машинобудівний завод», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчому по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Анзелю Андрію Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу листа, яким було ініційовано розірвання договору оренди складського приміщення між ТОВ «Сталекс Профі» та ПАТ «Полтавський машинобудівний завод», який перебуває у володінні відповідальних осіб ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 14307417, юридична адреса: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 27).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова