Ухвала суду № 84080424, 05.09.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/904/19

Провадження № 2/524/2095/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви МТСБ України до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду з Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали цього суду від 12 червня 2019 року з посиланням на ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Крім того, у позовній заяві та з доданих до неї документів вказано та постає, що ДТП мала місце 21 січня 2017 року у м. Київ по проспекту Броварському, 29А, що на території Дніпровського району м. Києва.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, яке надійшло до суду 22 серпня 2019 року, постає, що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою значиться таким, що знятий з реєстрації з 23 березня 2012 року, тобто задовго до дати ДТП, і у м. Кременчук не є зареєстрованим саме з 23 березня 2012 року.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 6 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та його майно не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука. Позивач не надав докази щодо знаходження майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по такій категорії справ.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, за місцем заподіяння шкоди.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем заподіяння шкоди згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою МТСБ України до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченого страхового відшкодування - направити Дніпровському районному суду м. Києва для розгляду по суті за місцем заподіяння шкоди. Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: