Ухвала суду № 84080371, 31.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3084/18

Провадження № 1-кс/591/2961/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М., захисника -адвоката – Шевченко К.О., слідчого Терещенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Шевченка Костянтина Олександровича., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ,-

Встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат Шевченко О.В., який здійснює захист ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12018200000000103. Просив постановити ухвалу, якою надати роз`яснення щодо того, який вид експертизи (повторна, додаткова) призначена ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25.06.2019 року, вказавши мотиви та підстави призначення.

В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву з посиланням на мотиви викладених у ній.

Слідчий не заперечує проти задоволення заяви та вважає за необхідне розяснити ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що на даний час висновки експертизи,№ 1831/760 в цьому кримінальному провадженні які були отримані органом досудового розслідування є незрозумілими.

Суд, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 12018200000000103 від 24.06.2019 року судом було постановлено ухвалу від 25.06.2019 року, якою клопотання задоволено та залучено експерта Сумського відділення Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018200000000103 та доручити йому проведення судової економічної експертизи та на вирішення експерта були поставлені питання:

Чи підтверджуються документально висновки довідки ГУ ДФС в Сумській області від 24.10.2018 № 28/18-28-16-0006/05766356 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумихімпром» ЄДРПОУ 05766356 по взаєморозрахункам з ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» ЄДРПОУ 40916693, за період з 01.01.2018 по 01.10.2018, по договору постачання № 27-06/02-18 від 06.02.2018 та додаткових угод № 1 - № 5, в частині наявності ознак придбання ПАТ «Сумихімпром» у ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» вапна негашеного 2 сорту за завищеною ціною вартістю та розтрату (заволодіння) коштів ПАТ «Сумихімпром» внаслідок повної оплати товару на суму 3 063 212, 89грн.

Як в судовому засіданні пояснив слідчий Терещенко О.В. висновок експерта не був зрозумілим, оскільки у попередньому висновку зазначено про те, що його клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення запитань задоволено частково. В тому числі, висновки експертизи призначеної 02.11.2018 р. не підтверджують висновків ГУ ДФС. Тому, слідчий звернувся до суду з новим клопотанням про призначення судової економічної експертизи по взаєморозрахунках з ТОВ «Компанія «Укрднепротрейд» та ПАТ «Сумихімпром». За таких обставин, призначення цієї експертизи є додатковою експертизою, яка проводиться, як правило, тим самим експертом, який дав неясні чи неповні відповіді на питання, що поставлені на його вирішення.

Так, слідчим надано пояснення про те, що довідка ГУ ДФС в Сумській області складено за період з 01.01.2018 р. до 01.10.2018 р., а розрахунок між підприємствами проведені в період лютий-грудень 2018 р., що і стало однією з підстав призначення судової економічної експертизи.

В тому числі, у кримінальному провадженні, як зазначено слідчим, призначено товарознавчу експертизу, так як у попередньому клопотанні експерта по експертизі від 02.11.2018 р. зазначено про необхідність надання висновків товарознавців.

Мотивами та підставами проведення економічної експертизи слідчий зазначив: «підтвердження висновків ГУ ДФС в Сумській області від 24.10.2018 в яких визначено завищення вартості вапна негашеного 2-го сорту».

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2)під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Чинним кримінально-процесуальним законом не визначено поняття «первинної», «додаткової» або «повотрної» експертизи.

В той же час, відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи матеріали клопотання про проведення експертизи, а також матеріалів заяви про роз`яснення рішення слідчого судді, вважає за необхідне роз`яснити його відповідно ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання адвоката Шевченка К.О. задовольнити.

Роз`яснити адвокату Шевченку Костянтину Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 25.06.2019 року, та викласти його у наступній редакції: « КПК України не визначає поняття первинної, повторної чи додаткової експертизи, натомість відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень такі поняття існують. З огляду на це, слідчим суддею зазначається, що ухвалою суду від 07.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 12018200000000103 від 24.06.2019 року була призначена судова товарознавча експертиза з урахуванням мотивів та підстав , викладених у клопотанні органу досудового розслідування від 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер