Ухвала суду № 84080134, 06.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/55/2019 Справа № 490/5157/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі- Кваші С.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника- ОСОБА_3 . надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/08-112/74040 від 19.12.2007 року в розмірі 46 853,15 дол. США (еквівалент 1 056 172 грн. 75 коп), а також судовий збір у розмірі 3654 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий зір у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Як зазначає заявник в своїй заяві, на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будевстановлено,що відповідачнез`явивсявсудовезасіданнятанеповідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо пропуску строку на звернення до суду з цією заявою, то в матеріалах справи дійсно не містяться доказів про отримання відповідачем копії заочного рішення, також не отримання відповідачем копії рішення підтверджується матеріалами подання державного виконавця від 28.11.2018 про примусовий привід боржника з якого слідує, що боржник не отримував документів виконавчого провадження. За такого пропущений строк підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до підготовчого судового засідання на 03 грудня 2019 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.