Рішення № 8408000, 25.12.2009, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

№ 2-666/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією – Саксаганським відділенням № 8366 до ОСОБА_1 та селянського фермерського господарства «Дітанас» про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення простроченої заборгованості по кредиту та по відсотках за користування кредитом і пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 29 липня 2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 /надалі відповідач № 1/ був укладений кредитний договір № 179, та додатковий договір до нього № 2 від 19 червня 2006 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу № 1 кредит в сумі 20000 грн. терміном на 60 місяців, тобто до 29 липня 2009 року. В якості забезпечення виконання зобов’язань в той же день відповідачем № 1 по кредитному договору між позивачем та селянським фермерським господарством «Дітанас»/надалі відповідач № 2/ було укладено іпотечний договір, предметом якого є нежитлова будівля телятника (складу), площею 1611,6 кв.м. та добудова до телятника по вул.Колгоспній, 8 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області. Крім того, між позивачем та відповідачами укладено договір поруки № 195, згідно якого відповідач № 2 відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач № 1. Але відповідач № 1 своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та процентів не виконав, допустивши станом на 05 листопада 2009 року виникнення заборгованості за користування кредитом в сумі 14030 грн., прострочену заборгованість по відсотках в сумі 4024,76 грн. та пені, розрахованої на суму простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3666,32 грн. та пені, розрахованої на суму простроченої заборгованості перед позивачем по відсотках за користування кредитом 801,83 грн., всього 22522,91 грн. Відповідач № 2 вимоги позивача про виконання іпотечного договору та договору поруки в частині погашення вище зазначеного боргу проігнорував. Тому представник позивача і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк Україна» суму заборгованості і звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 225,23 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, кредитний договір № 179 від 29 липня 2004 року та додатковий договір до нього № 2 від 12 червня 2006 року, встановлені договірні відносини, згідно яких позивач надав відповідачу № 1 кредит в сумі 20000 грн. строком до 29 липня 2009 року. Але відповідач № 1, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав,

- 2 -

заборгувавши позивачу 14030 грн. Також відповідачем № 1 була допущена заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 4024,76 грн. Крім того за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідачу № 1 була нарахована пеня в сумі 4468,15 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач № 1, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов’язання. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань відповідачем № 1 по кредитному договору між позивачем та відповідачем № 2 було укладено іпотечний договір, предметом якого є нежитлова будівля телятника (складу), загальною площею 1611,6 кв.м. та добудова до телятника по вул.Колгоспній, 8 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області та між позивачем та відповідачами укладено договір поруки № 195. А у відповідності до ст.540, 543 ЦК України, відповідач № 2 відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач № 1. що і дає суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму. Відповідач умови кредитного договору, на відміну від позивача, не виконав, а ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачає в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-боржником основного зобов’язання право позивача-іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, що має місце в дійсності, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет застави, а ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо такі дії передбачаються рішенням суду або договором. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог, А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат – 225,23 грн. судового збору та 120 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та селянського фермерського господарства «Дітанас» Криничанського району Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення № 8366 м.Кривого Рогу /МФО 306351, ЄДРПОУ 02747938, р/р № 373960105/ 14030 гривень простроченої заборгованості по кредиту № 179 від 29 липня 2004 року та додаткового договору № 2 від 19 червня 2006 року до кредитного договору № 179 від 29 липня 2004 року, 4024 гривні 76 копійок простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 3666 гривень 32 копійки пені, розрахованої на суму простроченої заборгованості по кредиту, 801 гривню 83 копійки пені, розрахованої на суму простроченої заборгованості перед позивачем по відсотках за користування кредитом, згідно кредитного договору № 179 від 29 липня 2004 року, всього 22522 грн. 91 коп. (двадцять дві тисячі п’ятсот двадцять дві гривні 91 копійка).

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 179 від 29 липня 2004 року та додаткового договору № 2 від 19 червня 2006 року до кредитного договору № 179 від 29 липня 2004 року звернути стягнення на предмет іпотеки – належну селянському фермерському господарству «Дітанас» Криничанського району Дніпропетровської області нежитлову будівлю телятника, загальною площею 1611,6 кв.м., добудівлю до телятника та тамбур по вул.Колгоспній, 8 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, згідно іпотечного договору

- 3 -

від 25 липня 2004 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк» та селянським фермерським господарством «Дітанас» Криничанського району Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та селянського фермерського господарства «Дітанас» Криничанського району Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення № 8366 м.Кривого Рогу /МФО 306351, ЄДРПОУ 02747938, р/р № 373960105/ 225 гривень 23 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 345 грн. 23 коп. (триста сорок п’ять гривень 23 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рі ш ення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: