Рішення № 84079924, 05.09.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1010/19

Справа: 484/2345/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

05 вересня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Закревського В.І, за участю секретаря - Ярославської С.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Первомайська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 3190, 93 грн. –

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року представник КС «Взаємодовіра» звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 20.08.2018 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 85 про надання кредиту в сумі 3950 грн. під 70 % річних, строком на 12 місяці. З моменту підписання договору відповідачем ОСОБА_1 відповідно до графіку розрахунків здійснено 5 платежів. Просторочення по платежам станом на 17.05.2019 року складає 110 днів. Остання оплата відбулася 28.01.2019 року. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 21.05.2019 року складає 3190 грн. 93 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 3190 грн. 93 коп. та судові судові витрати в сумі 1921 грн. В якості забезпечення кредиту є порука відповідача ОСОБА_2 , з якою 20.08.2018 року було укладено договір поруки до договору кредиту № 85 від 20.08.2018 року.

07.06..2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

08.08.2019 року підготовче судове засідання акрито справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача за дорученням - Грищенко О.О. в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3190 грн. 93 коп. зборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1921 грн. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи та розписками.

Судом встановлено, що 20.08.2018 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 85, про надання кредиту в сумі 3950 грн. під 70% річних, згідно з яким відповідач зобов`язалася протягом 12 (дванадцяти) місяців повернути суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредито.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видано кредит в сумі 3 950 грн. згідно видаткового касового ордеру від 20.08.2018 року № 132.

Відповідно п.3.4. кредитного договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Фактично відповідачем ОСОБА_1 було здійснено лише п`ять виплат по кредиту: 11.09.2018 року, 24.10.2018 року, 30.11.2018 року, 28.01.2019 року.

Станом на 21.05.2019 року виникла заборгованість у розмірі 3190 грн. 93 коп., що складється з: заборгованості по тілу кредиту - 2613 грн. 63 коп., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 27 грн. 17 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 546 грн. 36 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 3 грн. 77 коп.

Згідно п. 3.6. кредитного договору Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

В якості забезпечення виконання зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука ОСОБА_2 , з яким було укладено договори поруки до договору кредиту № 85 від 20.08.2018 року.

Відповідно до п. 4.1. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і кредитор.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред`явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 85м від 20.08.2018 року у розмірі 3190 грн. 93 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоої по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ № 10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 35964640, МФО 326461, заборгованості за кредитним договором № 85 від 20.08.2018 року у сумі 3190 (три тисячі сто дев`яносто) грн. 93 коп., з яких: заборгованості по тілу кредиту - 2613 грн. 63 коп., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 27 грн. 17 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 546 грн. 36 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 3 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючоої по АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.09.2019 року.

СУДДЯ: