Ухвала суду № 84079884, 06.09.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20353/18

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

представника позивача адвоката Будника М.В.

представник а відповідача адвоката Лісечко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Лісечко ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» Сватівського району, третя особа - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В про визнання недійсними змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача адвоката Лісечко О.С. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що для правильного вирішення спору слід встановити кому належить підпис, виконаний на оспорюваних змінах до договорів, що є підставою для призначення судом відповідної експертизи. Вважає, що долучені до справи за клопотанням позивача копії висновків експерта № 64 від 17.05.2019 та № 38 від 28.02.2019 не можуть прийматися судом до уваги, оскільки вказані висновки експерта подані позивачем у засвідченій копії, відповідність оригіналу якої ставиться під сумнів відповідачем, через що відповідачем заявляється клопотання про витребування оригіналів цих доказів. Оригінали зазначених доказів позивачем суду не були надані. Виходячи зі змісту висновків експерта проведено експертизу примірників змін до договорів, належних самому позивачу та примірників, поданих державному реєстратору для вчинення відповідної реєстраційної дії. Примірники оригіналів змін до договорів, які є в розпорядженні СФГ «Мирослава», також містять підпис ОСОБА_3 , але предметом дослідження експерта не були. Наявність на вказаних документах дійсного підпису ОСОБА_3 є підставою для відмови судом в задоволенні позову ОСОБА_3 . Відтак, для правильного вирішення спору необхідним є проведення експертного дослідження підпису ОСОБА_3 на документах, що містяться в розпорядження СФГ «Мирослава». Надані позивачем копії висновків експерта № 64 від 17.05.2019 та № 38 від 28.02.2019 підготовлені в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тобто ці висновки експерта не є такими, що підготовлені на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи, що згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України виключає можливість використання їх як доказів у цивільній справі № 426/20353/18. До того ж, вказані висновки експерта підготовлені лише на стадії досудового провадження, яке натепер не закінчено складанням обвинувального акту. Судом в межах цього кримінального провадження такі висновки не досліджені. Також, позивач також заперечує справжність його підпису та власноручно виконаного ним тексту на вказаних вище касових ордерах, що є підставою для проведення експертизи та встановлення належності виконаного на цих документах підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 .

На пропозицію суду висловити свою думку з приводу заявленого клопотання, представник позивача надав суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, яке також оголосив, та в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, обґрунтувавши його тим, що наявні висновки експертиз № 64 від 17.05.2019 та № 38 від 28.02.2019, які проведені на підставі ухвали слідчого суді в рамках кримінального провадження та які є належними та допустимими доказами. Таких висновків достатньо для розгляду цієї цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом з`ясовано, що для правильного вирішення спору необхідно встановити належність підпису, виконаного на оспорюваних змінах до договорів.

Відповідно до п. 1) ч. ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, за умови, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для встановлення належності підпису, виконаного на оспорюваних змінах до договорів, необхідні спеціальні знання, які відсутні у суду та учасників справи відсутні, що є підставою для висновку про призначення судом відповідної експертизи.

Також суд вважає, що долучені до справи за клопотанням позивача копії висновків експерта № 64 від 17.05.2019р. та № 38 від 28.02.2019р. не можуть прийматися судом до уваги, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Вказані висновки експерта подані позивачем у засвідченій копії, відповідність оригіналу якої ставиться під сумнів відповідачем, через що відповідачем заявляється клопотання про витребування оригіналів цих доказів. Оригінали зазначених доказів позивачем натепер суду не надані, через що вказані висновки згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України станом на теперішній час не можуть прийматися судом до уваги. Також виходячи зі змісту висновків експерта, проведено експертизу примірників змін до договорів, належних самому позивачу та примірників, поданих державному реєстратору для вчинення відповідної реєстраційної дії. Примірники оригіналів змін до договорів, які є в розпорядженні СФГ «Мирослава», також містять підпис ОСОБА_3 , але предметом дослідження експерта не були. Наявність на вказаних документах дійсного підпису ОСОБА_3 може бути підставою для відмови судом в задоволенні позову ОСОБА_3 . Відтак, для правильного вирішення спору необхідним є проведення експертного дослідження підпису ОСОБА_3 на документах, що містяться в розпорядження СФГ «Мирослава».

Частиною ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Надані позивачем копії висновків експерта № 64 від 17.05.2019р. та № 38 від 28.02.2019р. підготовлені в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тобто ці висновки експерта не є такими, що підготовлені на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи, що згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України. До того ж, вказані висновки експерта підготовлені лише на стадії досудового провадження, яке натепер не закінчено складанням обвинувального акту. Судом в межах цього кримінального провадження такі висновки не досліджені, будь-які обставини, що мають преюдиційне значення для справи № 426/20353/18, не встановлені.

Таким чином суд приходить до висновку, що для всебічного розгляду справи та прийняття правильного рішення необхідно провести експертизу примірників змін до договорів, належних ОСОБА_3 , а також примірників цих документів, належних СФГ «Мирослава».

Крім того, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач послався на письмові докази видаткові касові ордери № 39 від 04.09.2018р. та № 40 від 04.09.2018р., що підтверджують факт прийняття ОСОБА_3 виконання СФГ «Мирослава» оспорюваних позивачем змін до договорів. На теперішній час позивач також заперечує справжність його підпису та власноручно виконаного ним тексту на вказаних вище касових ордерах, що є підставою для проведення експертизи та встановлення належності виконаного на цих документах підпису та рукописного тексту ОСОБА_3

Вищевикладені обставини є підставою для призначення у почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252,253 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №426/20353/18 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінали належних СФГ «Мирослава» примірників письмових документів:

- змін від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002200 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,0724 га, що прошиті разом з копіями документів, пронумеровані, скріплені печаткою та підписом;

- змін від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002201 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,5150 га, що прошиті разом з копіями документів, пронумеровані, скріплені печаткою та підписом.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст в документі видатковий касовий ордер № 39 від 04.09.2018р. в графі «Одержав», що складається із словосполучення «дванадцять тисяч» та цифр «00» громадянином ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в графі «Підпис одержувача» в документі видатковий касовий ордер № 39 від 04.09.2018р. громадянином ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.Чи виконаний рукописний текст в документі видатковий касовий ордер № 40 від 04.09.2018р. в графі «Одержав», що складається із словосполучення «дванадцять тисяч» та цифр «00» громадянином ОСОБА_3 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис в графі «Підпис одержувача» в документі видатковий касовий ордер № 40 від 04.09.2018р. громадянином ОСОБА_3 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного ОСОБА_3 примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002200 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,0724 га ОСОБА_3 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного ОСОБА_3 примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002201 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,5150 га ОСОБА_3 чи іншою особою?

7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного СФГ «Мирослава» примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002200 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,0724 га ОСОБА_3 чи іншою особою?

8.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного СФГ «Мирослава» примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002201 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,5150 га ОСОБА_3 чи іншою особою?

9.Чи виконані однією особою або різними особами підписи в документах:

-видатковий касовий ордер № 39 від 04.09.2018р. в графі «Підпис одержувача»;

-видатковий касовий ордер № 40 від 04.09.2018р. в графі «Підпис одержувача»;

-в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного СФГ «Мирослава» примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002200 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,0724 га;

-в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного СФГ «Мирослава» примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002201 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,5150 га;

-в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного ОСОБА_3 примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002200 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,0724 га;

-в графі «Підписи сторін» на останній сторінці належного ОСОБА_3 примірнику документа: зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002201 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,5150 га?

10.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в документі видатковий касовий ордер № 39 від 04.09.2018р. в графі «Одержав», що складається із словосполучення «дванадцять тисяч» та цифр «00» та документі видатковий касовий ордер № 40 від 04.09.2018р. в графі «Одержав», що складається із словосполучення «дванадцять тисяч» та цифр «00»?

Проведення експертизи доручити сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-кріміналістичного центру, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне вул. Визволителів, 22, індекс: 93000.

Надати експерту (експертам) для дослідження матеріали цивільної справи №426/20353/18; зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002200 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,0724 га, що прошиті разом з копіями документів, пронумеровані, скріплені печаткою та підписом; зміни від 01.07.2018р. до договору оренди землі від 21.08.2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району Луганської області, запис № 442400004002201 від 29.11.2012р. щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,5150 га, що прошиті разом з копіями документів, пронумеровані, скріплені печаткою та підписом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка