Рішення № 84079499, 02.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2585/19

Провадження №2/487/1490/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У своєму позові позивач зазначив, що 20.11.2018 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок Відповідача було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ». За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №К-2013 від 20.11.2018 року. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 03.01.2019 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 03.01.2019 року №6, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 5 342,88 грн. Посилаючись на вищезазначене позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 07.05.2019 року по даній справі відкрито провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує.

До судового засідання відповідачі не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (далі - Відповідачі), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами електричної енергії, яку на момент виникнення спірних правовідносин постачало АТ «Миколаївобленерго» (далі - Позивач). За цією адресою відкрито особовий рахунок №0739362.

21.12.2018 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок Відповідача було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ».

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №К2087 від 21.12.2018 року, який підписали представники АТ «Миколаївобленерго», у складі трьох осіб. Споживач від підпису відмовився, про що зазначено у Акті. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 28.01.2019 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 28.01.2019 року №71, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 5 342,88 грн.

Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі — ПРРЕЕ, які набрали чинності 19.04.2018 року та почали діяти 26.06.2018 року, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, Відповідач та Позивач знаходяться у договірних відносинах.

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; за кількістю днів - якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Положеннями п. 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики:

W(доб.) = Р*Т кВт/год

Р=25А*0,220В*0,9(cos f)=4,95 кВт

Так, Р=4,95 кВт

Т = 8 год

W(доб.)=4,95*8=39,60 кВт/год W(доб.)

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок здійснено з дати попереднього акту (85 днів): з 27.09.2018 по 21.12.2018.

Wзб.=3366 кВт/год.

Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 5 342,88 грн.

Станом на 25.03.2019 року рахунок вартості необлікованої електричної енергії Відповідачами не сплачено.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 5 342,88 грн. боргу за необліковану електричну енергію, оскільки позивачем доведено факт порушення відповідачами правил роздрібного ринку електричної енергії, а вартість необлікованої електроенергії визначена з дотриманням положень Методики.

Крім того відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в солідарному порядку на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ЄДРПОУ 23399393) суму боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 5 342,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в солідарному порядку на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ЄДРПОУ 23399393) витрати по сплаті судового збору ?по 480,25? грн. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА