Рішення № 84078838, 04.09.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 463/5084/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

секретаря Семків Х.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь МТСБУ завданої майнової шкоди в розмірі 31 432,32 грн. Покликаючись на те, що 28.08.2016 року о 13.30 год. з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2016 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи- ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 30 132,32 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 10.10.2016 року та звіту про визначення вартості матеріального збитку, заваного власнику колісного транспортного засобу від 28.08.2016р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 8820рв від 11.11.2016 року.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Вартість послуг аварійного комісара складає 1 300 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача 31 432,32 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1921,00 грн. судового збору.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 31432,32 гривень був поданий 26 червня 2019 року до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2019 року матеріали даного позову були скеровані за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, такі надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова 31.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 31 липня 2019 року було визначено суддю Донченка Ю.В. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.08.2019 року відкрито позовне провадження за даною позовною заявою та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача в письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України, про причини неявки до суду він не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав, суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 28 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Хвильового-Тичини, керуючи автомобілем марки ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 , при вїзді на нерегульоване перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим ОСОБА_2 заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28.08.2016р. № 6154 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 становить 30 132,32 грн /а.с. 17-23/

Крім того позивачем був залучений аварійний комісар, вартість послуг якого складає 1 300 грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 35781рв від 14.11.2016 року (а.с. 39).

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з платіжним дорученням № 8820рв від 11.11.2016 року МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 30 132,32 грн. ( а.с. 28)

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 21625,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України – 31 432,32 грн. завдану шкоду в порядку регресу, а також - 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Шевченківський районний суд м. Львова.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: місто Київ, вулиця Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_3 , МФО 322313;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складений 04.09.2019 р.

Суддя Ю. В. Донченко