Вирок № 84078463, 04.09.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/917/19

провадження №1-кп/457/116/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №12019140140000288 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України;

за участю: прокурора Дзерин О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 29 липня 2019 року приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ» на вул. Дрогобицькій, 35а у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу намагався умисно таємно викрасти пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. вартістю 399 гривень 90 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного супермаркету ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.

Представник потерпілого Сушинський М.І. подав заяву, відповідно до якої не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченого немає, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченому в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному кабінеті та наркологічному диспансері не знаходиться, його вік, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за який він притягається до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літри, яку з торгового залу намагався викрасти ОСОБА_1 – повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 ; DVD-R із записаним на нього відеозаписами із камер внутрішнього відео спостереження розташованих у магазині від 29.07.2019 року «АТБ» - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. І. Марчук