Ухвала суду № 84078187, 06.09.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1034/18

Провадження № 1-кс/455/361/2019

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Бобельській Н.М., з участю скаржника ОСОБА_1 та його представника - адваката Мукана І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Дахновського В.В. від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні №12015140320000741 від 28.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Дахновського В.В. від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні №12015140320000741 від 28.11.2015 року про те, що 20.08.2019 року він отримав постанову слідчого Старосамбірського ВП Дахновського В.В. з пропущеним терміном на його клопотання від 07.08.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Просить скасувати незаконну постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Дахновського В.В. від 12.08.2019 року та зобов`язати слідчого визнати його в кримінальному провадженні №12015140320000741 від 28.11.2015 року потерпілим, а також надати йому постанову - пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник – адвокат Мукан І.В., вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомляллися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.11.2015 року ОСОБА_1 подано прокурору Старосамбірського району Львівської області заяву про вчинення злочину (а.с.4-5).

За результатами розгляду його заяви внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12015140320000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

07.08.2019 року ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення його у кримінальному провадженні в статусі потерпілого.

12.08.2019 року слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Дахновським В.В. винесено постанову, якою у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 від 07.08.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015140320000741 від 28.11.2015 року, - відмовлено (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч.2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого – не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Із заяви, яка долучена до скарги і за якою було внесено 28.11.2015 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомо, що, на думку ОСОБА_1 , «за попередньою змовою групою осіб. … ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », які, нібито, з метою заволодіти його часткою майна батьківської хати, ввели в оману суд, підробили заповіт (підпис його матері) та виготовили дублікат свідоцтва про право власності на будинок, завдавши йому матеріальних збитків на суму 17 706.оо гривень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано оцінки доводам заявника щодо заподіяння йому майнової шкоди.

Також постанова слідчого не містить правового обгрунтування щодо відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим, є належним чином не обгрунтована та не вмотивована.

Крім цього, до скарги долучена копія постанови від 30.03.2017 року, яку виніс слідчий Ковба В.М. про залучення адвоката для представництва інтересів потерпілого Вихованка ОСОБА_8 , яка слідчим Дахновським В. ОСОБА_9 не взята до уваги при винесенні постанови від 12.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню як необґрунтована та передчасна.

Окрім цього, відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

При формулюванні резолютивної частини постанови при розгляді даної скарги по суті слідчий суддя враховує позицію ВССУ, висловлену у вказаному Узагальненні, відповідно до якого кримінальне-процесуальне законодавство не передбачає прийняття процесуального рішення про зобов`зання слідчого визнання потерпілим, тому слід обмежитись рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, відмовивши в задоволенні решти вимог скарги.

Керуючись ч.1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40, ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст.55, ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ,- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Дахновського В.В. від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні №12015140320000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015 року, про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 ..

В іншій частині вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Л.Й.Ніточко