Рішення № 84078145, 06.09.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-др/381/4/19

369/11495/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Девятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2019 року позов Девятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дев`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області зворотної вимоги (регрес) у розмірі 78248,88 грн., суми франшизи в розмірі 1000, 00 грн., судовий збір в розмірі 1841,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29.08.2019 року цивільну справу за позовом Дев`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд приходить до наступних висновків.

14.09.2018 року позивач Девятий Державний пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2018 року цивільну справу за позовною заявою 9 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Девятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області зворотної вимоги (регрес) у розмірі 78248,88 грн., суми франшизи в розмірі 1000, 00 грн., судовий збір в розмірі 1841,00 грн.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29.08.2019 року цивільну справу за позовом Дев`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Звертаючись до суду, Дев`ятий ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, зокрема також просив відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 795,00 грн. стягнутих за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку регресу.

Як вбачається з умов рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, а також письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення, судом не було обґрунтовано в рішенні питання щодо вказаних судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦПК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого ваідшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (ч.2 ст.16 ЦК).

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на користь позивача Дев`ятого ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області в розмірі 795,00 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом Дев`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП абзацом наступного змісту – «Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь Дев`ятого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (місцезнаходження: м.Вишневе, вул.Київська, 2 А, Києво-Святошинського району Київської області, код ЄДРПОУ 38380088) судовий збір в розмірі 795,00 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей