Ухвала суду № 84076631, 05.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/15848/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"доМеззо Лімітед, що засноване за законодавством Белізпростягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди №3 від 19.03.2014Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/15848/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Меззо Лімітед, що засноване за законодавством Беліз, про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди №3 від 19.03.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе за договором №3 оренди нежитлового приміщення від 19.03.2014 зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати за користування переданими йому в оренду нежитловими приміщеннями загальною площею 170,06 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 , у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 20 058,69 доларів США - по орендній платі, відшкодування комунальних послуг та послуг охорони за грудень 2015 року, та у розмірі 23 Євро - по орендній платі за листопад 2015 року, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення такої заборгованості та розірвання договору оренди. Крім того, за прострочення виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань позивачем нараховано пеню у розмірі 40 119,86 грн., пеню за прострочення платежів більше ніж на 60 днів у розмірі 22 930,59 грн. та 3% річних у розмірі 4 834,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Ярмак О.М.) від 03.04.2019 у справі №910/15848/16 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до компанії Меззо Лімітед, що заснована за законодавством Беліз, про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди №3 від 19.03.2014.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/15848/16 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/15848/16; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі №910/15848/16; справу №910/15848/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва; повернуто матеріали справи №910/15848/16 до господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №05-23/2297 від 29.08.2019 справу №910/15848/16 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/15848/16 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи №910/15848/16, врахувавши зміну складу суду в даній справі на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи №910/15848/16 слід почати спочатку зі стадії підготовчого засідання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз, Мепп Стріт, 1 (1 Mapp Street, City of Belize, Belize, Central America, а докази наявності представництва чи уповноважених представників на території України відсутні.

Тобто, відповідач є нерезидентом, який не має своїх представництв на території України, тому про розгляд даної справи належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000 згідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно із статтею 1 Конвенції остання застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Пунктом а) статті 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Суд враховує, що на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі інтернет (https://www.hcch.net) не вказано про відсутність та/або наявність заперечень (протесту) з боку Белізу щодо вчинення дій, передбачених положеннями статті 10 Конвенції.

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи суд вважає достатнім направлення даної ухвали та позовної заяви в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову (офіційна мова Белізу) безпосередньо на адресу його місцезнаходження.

При цьому, суд враховує, що вирішення справи №910/15848/16 вже триває три роки, а її матеріали свідчать про неодноразове зупинення провадження з метою забезпечення належного повідомлення відповідача про існування такої справи та місця, дати і часу її розгляду, у зв`язку з чим, задля дотримання розумних строків, вважає за необхідне відкласти вирішення питання про необхідність зупинення провадження по ній до отримання доказів повідомлення відповідача до проведення призначеного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 32, 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/15848/16 до свого провадження.

2. Розпочати розгляд справи №910/15848/16 спочатку зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.10.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти робочих днів з дати одержання даної ухвали надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову даної ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2019, а також примірник вже виготовленого та засвідченого раніше перекладу позовної заяви з додатками.

6. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.