Вирок № 84074946, 05.09.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/2057/18

Провадження №1-кп/440/51/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Березяка В.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого адвоката Савчука В.Л.

за участю захисника потерпілої адвоката Волошина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Буська Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонер, ІІІ група інвалідності, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту, умисно накинув на шию ОСОБА_2 свій ремінь та розпочав душити останню, стискаючи ремінь шляхом перекручування, обмежуючи їй поступлення повітря до легень, внаслідок чого заподіяв потерпілій, згідно із висновком експерта № 64/2018 від 20 вересня 2018 року, три садна в ділянці шиї, які утворились від дії тупого предмету, а саме від стискання шиї ременем і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, надав суду покази, що в цей день 14 вересня 2018 року він перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , займався ремонтом велосипеда в гаражі. З дружиною у них останнім часом виникають постійні конфлікти. В цей день конфлікт спровокувала саме потерпіла. Будь-яких протиправних дій з його боку щодо його дружини він не вчиняв, своїм ременем її не душив. Оскільки він з дружиною проживають в одному будинку, але в різних кімнатах і дружина може вільно заходити до його кімнати, остання знає, де він зберігає ремені. Вважає, що обставини про які вказує потерпіла, виключно фантазія його дружини.

В ході судового розгляду була допитана потерпіла ОСОБА_2 Потерпіла суду повідомила, що вона проживає за адресою в житловому будинку разом із своїм батьком та обвинуваченим ОСОБА_1 , який приходиться їй чоловіком, однак вона вже звернулася з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу. Будинок розташований по АДРЕСА_1 . 14 вересня 2018 року, близько 15:30 годин ОСОБА_1 , коли заходив до будинку, то зачепився за поріг і одночасно зачепив її і відштовхнув рукою в ліву сторону. Вона бачила як ОСОБА_1 пішов до своєї кімнати. Вона стояла спиною, коли ОСОБА_1 підійшов ззаду і накинув їй на шию ремінь. Скручував ремінь до того моменту, поки вона не почала кашляти і тоді він відпустив ремінь. Вона вибігла з будинку і побігла до межі, бо знала що неподалік був сусід якій прибіг до неї і викликав поліцію і швидку. До того були моменти, коли обвинувачений двічі руками стискав її шию, однак за цими фактами до правоохоронних органів не зверталась.

Після того як звернулась з позовною заявою про розлучення з чоловіком, то зверталась в відділ поліції 9 разів, у період з березня 2018 року, на неправомірні дії ОСОБА_1

В силу ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.

За змістом ст.ст. 22, 21, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується перевіреними в ході судового розгляду доказами, а саме:

- допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він веде будівництво свого будинку. Його сусідами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 14 вересня 2018 року він почув жіночий крик про допомогу. Перестрибнув через паркан, на вулиці була ОСОБА_4 , яка йому повідомила, що її душив чоловік ОСОБА_5 . Жінка тримала себе за шию, дуже була схвильована і заплакана. ОСОБА_6 він посадив на табуретку і пішов шукати обвинуваченого. Обвинувачений був у літній кухні, заправляв ремінь у штани. На його запитання: що ти робиш?,- він нічого не відповів;

- допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона проживає неподалік господарства ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Після 15 години вона вийшла з свого будинку і побачила, що біля подвір`я ОСОБА_8 є швидка та поліція. Сестра ОСОБА_9 попросила її побути з ОСОБА_10 поки вона переодягнеться, щоб поїхати разом з ОСОБА_10 у лікарню. ОСОБА_4 перебувала у збудженому стані, сказала їй, що ОСОБА_5 її душив. ОСОБА_6 забрала швидка. Про конфлікти в сім`ї ОСОБА_8 їй нічого не відомо;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Згідного даного протоколу потірпіла ОСОБА_2 повідомила Буський ВП про вчинення її колишнім чоловіком кримінального правопорушення, виклавши обставини вчинення кримінального правопорушення, при цьому була попередження про кримінальну відповідальність

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2018 року у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Згідно слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_2 на показала та на статистові відтворила обставини 14 вересня 2018 року

- постановою від 27 вересня 2018 року про визнання ременя речовим доказом

- досліджений в ході судового розгляду речовий доказ ремінь, який оглядався судом та був представлений учасникам кримінального провадження. Під час даної процесуальної дії обвинувачений ствердно суду повідомив, що ремінь є його

- досліджений в ході судового розгляду висновок експерта № 64/2018 від 20.09.2018 року, згідно якого при судово-медичному огляді та огляді лікарями Буської ЦРЛ у громадянки ОСОБА_2 було виявлено: три садна в ділянці шиї, які утворились від дії тупого предмету, можливо 14.09.2019 року, за умов на які вказує освідувана, а саме від стискання шиї ременем і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- допитаний в ході судового розгляду експерт Василик Н. ОСОБА_11 . підтримав свій висновок № 64/2018 від 20.09.2018 року і суду дав пояснення, що дійсно проводив освідування потерпілої ОСОБА_2 , в ході освідування було встановлено в середній третині шиї, по лівій бічній поверхні є два подібних косо-вертикальних садна, розмірами 2,5х0,3 та 1,5х0,2 см, вкриті коричневими кірками, які розміщені вище рівня оточуючої шкіри, садна між собою паралельні та розміщені на відстані 3 см один від одного. В середній третині шиї, по задній поверхні є горизонтальне садно розмірами 2х0,2 см, вкрите коричневою кіркою, яка розміщена вище рівня оточуючої шкіри.

Дані тілесні ушкодження утворились 14.09.2018 року за тих обставин на які вказує потерпіла, а саме від стискання шиї ременем і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Представлений судом експерту ремінь, який є речовим доказом у справі, експерт ствердно повідомив, що саме з такого матеріалу ремінь міг спричинити саме такі тілесні ушкодження потерпілій, які він описав у висновку

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до переконання, що покази потерпілої узгоджуються з доказами, які представлені суду і суд визнає їх допустимими і належним, оскільки всі представлені докази послідовно та логічно вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 . Разом з тим, суд критично оцінює покази самого обвинуваченого, оскільки покази були спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений встановлені обставини кримінального правопорушення категорично заперечив, аргументуючи це тим, що у його колишньої дружини є намір його позбавити волі.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину щодо подружжя, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері та на облікуу психіатра, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді штрафу, в межах санкції статті.

Речовий доказ вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: ремінь чоловічий, який приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ і знаходиться на відповідальному збереженні в камері зберігання речових доказів Буського ВП ГУНП у Львівській області – повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова