Ухвала суду № 84073859, 05.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.09.2019

Справа № 320/5054/19

Провадження № 2/320/2746/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

за участі секретаря судового засідання Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

01 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить у зв`язку з тим, що відповідач 24.07.2019 року повністю сплатила борг у сумі 3436,96 грн., закрити провадження у справі відносно стягнення основного боргу у розмірі 3436,96 грн. і стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 1921,00 грн., 3 % річних у розмірі 39,54 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 51,88 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наданої представником позивача заяви вбачається, що позивач відмовився від позову лише в частині стягнення суми основного боргу, у розмірі 3436,96 грн., а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1921,00 грн., 3 % річних у розмірі 39,54 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 51,88 грн., просить задовольнити.

Таким чином, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, така відмова не може бути прийнята судом, а заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 3436,96 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 255,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відносно стягнення основного боргу у розмірі 3436,96 грн. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін