Вирок № 84073366, 06.09.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1874/18

Провадження №: 1-кп/332/33/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Коваль В.А.

за участю прокурора: Ахмедової М.П.

захисника: Гришина О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018, приблизно о 03-50 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом злому вхідних дверей за допомогою невстановленого у ході досудового слідства предмета, проникли до технічного приміщення, де знаходилася металева шафа - базова станція «КВ8 1120808» ПрАТ «Київстар», з якої, з метою подальшого викрадення, демонтували акумуляторні батареї «МоnВаt 12V 180 НОМЕР_1 » у кількості 8 штук, загальна вартість яких складає 6 019 гривен 76 копійок, які належать ПрАТ «Київстар», п`ять з яких перенесли на дах вищевказаного багатоповерхового житлового будинку, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки зазначені дії були помічені мешканцями будинку, які викликали працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15 березня 2018 року він разом із ОСОБА_2 у нічний час проникли на технічний поверх багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 по вул АДРЕСА_3 , звідки, шляхом викрутки відкрили технічне приміщення, де розташовувалась базова станція «Київстар». Звідки таємно демонтували акумуляторні батареї у кількості 8 штук, які намагались викрасти, однак, оскільки були затримані працівниками поліції, не довели злочин до кінця. Щиро кається у скоєному. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 15.03.2018 року, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_1 У скоєному щиро кається.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Орган досудового розслідування інкримінував обвинувачену ОСОБА_1 таку кваліфікуючу ознаку як «повторність». Про те, суд не погоджується із цим, та виключає із правової кваліфікації ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку «повторність» з тих підстав, що на момент ухвалення вироку в даному кримінальному провадженні, вироку відносно ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні (№ 12017080050002180) яке перебуває на розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України, та на яке йде посилання у обвинувальному акті, постановлено не було.

Цей висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 647/1283/17.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;

- особу обвинувачених: раніше не судимі, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, дані про перебування обвинувачених на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах відсутні;

- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття;

- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на необхідність та доцільність застосування покарання, враховуючи суспільну небезпечність обвинувачених, суд може, а в деяких випадках, за наявності передбачених кримінальних законом обставин, зобов`язаний звільнити обвинувачених від відбування покарання.

Застосування згаданого інституту звільнення від відбування покарання, яке, як зазначено, має бути індивідуальним щодо кожної особи, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Невжиття ж звільнення від покарання з випробуванням лише з мотивів тяжкості вчиненого злочину та суворості передбаченого за нього покарання є таким, що суперечить засадам кримінального провадження, які проголошують верховенство права, законність, справедливість.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши останніх, відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - заставу.

Застава у розмірі 48000 грн., внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області (р/р 37319085001205; МФО 820172), визначена ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2018 року, підлягає поверненню заставодавцю – ОСОБА_3 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

- пара чорних спортивних кросівок з маркуванням емблеми «air jordan», мобільний телефон марки «Meizu» М5с, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_1 та залишені у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Nokia X2-02», пара спортивних кросівок з маркуванням «Nike» біло-блакитно-сірого кольору, темна болоньєва куртка з маркуванням «Adidas», темна спортивна кофта з маркуванням «Nike», спортивні штани темно-синього кольору з маркуванням «Nike», вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_2 та залишені у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути ОСОБА_2 ;

- дві печатки «Камела», викрутка з ручкою чорного кольору, викрутка, паперовий аркуш, залишені у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- 8 акумуляторних батарей «МоnВаt 12V 180А», 1 акумуляторна батарея «Sealed Acid Battery» - повернути ПрАТ «Київстар».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун