Рішення № 84073066, 03.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/638/19

2/310/1967/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що підприємство подало до Приморського районного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , але 09.04.2019 року суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу. КП "Бердянськводоканал" БМР згідно ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визнано виконавцем з надання послуг водопостачання та водовідведення для об`єктів усіх форм власності, є суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Підприємство отримало ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.06.2011 року №1060 (переоформлена рішенням від 08.06.2016 року №916) на право здійснення діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення. Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на житло виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 21 січня 2002 року, на підставі розпорядження №12335 від 21.01.2002 року, зареєстрованого комунальним підприємством технічної інвентаризації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 21.02.2002 року в реєстровій книзі за номером д.54 під реєстром №11034. Квартира відповідачу належала до моменту продажу, а саме договір купівлі-продажу від 26.09.2018 року, який зареєстровано в реєстрі за №2089, посвідчений приватним нотаріусом Коноваловою О.В. Відповідач за адресою: АДРЕСА_2 використовував воду для побутових потреб з мережі позивача. Послуги надавалися на підставі оформленого на ім`я боржника особового рахунку №1627104. Відповідач за період з червня 2011 року по 26 вересня 2018 року не здійснював в повному обсязі оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 20474,50 грн. На сьогоднішній день заборгованість не погашена, питання про її погашення відповідачем не вирішено. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 26.09.2018 року в сумі 20474,50 грн. та 1921 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Рішеннями виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №363 від 21.06.2011 року, №446 від 09.08.2011 року КП «Бердянськводоканал» БМР визначено виконавцем у сфері житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 9-10).

Згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2019 року ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Стаття 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Аналізуючи зазначені правові норми та надані суду докази, суд вважає, що між ОСОБА_1 та КП «Бердянськводоканал» БМР укладено публічний договір, оскільки відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення згідно особового рахунку №1627104, який відкритий на його ім`я за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Статтею 67 ЖК УРСР встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимоги ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення вимог ст. 67, 68 ЖК УРСР, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. ст. 509, 526 ЦК України відповідач плату за послуги з водопостачання та водовідведення не здійснює.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №446 від 09.08.2011 року, а також постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №110 від 10.02.2012 року, №161 від 14.03.2014 року, встановлено тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради зі змінами внесеними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №1238 від 07.07.2016 року, №1285 від 21.07.2016 року, №1343 від 02.11.2017 року, №1344 від 02.11.2017 року, №596 від 26.06.2018 року, №598 від 26.06.2018 року (а.с. 9-14).

Заборгованість по сплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 26.09.2018 року складає 20474 грн. 50 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача (а.с. 5).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного внесення плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 218, 509, 526, 626, 633 ЦК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37622628, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 97) заборгованість у розмірі 20474,50 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 06 вересня 2019 року.

Суддя