Ухвала суду № 84072931, 06.09.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/32/19

Провадження № 1-кс/935/1211/19

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Сенько Ярослави Володимирівни тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сенько Я.В. звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що 06.01.2019 невідома особа близько 12.30 год., шляхом зловживання довіри завалоділа грошовими коштами в сумі 1 000 грн., що належать ОСОБА_1 , шляхом поповнення мобільного рахунку в ході телефонної розмови за номером НОМЕР_4 .

06.01.2019 за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12019060190000019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 працює в ЦД «Релакс» протягом трьох років. 06.01.2019 року перебуваючи на зміні, близько 12 год 30 хв на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_3 , зробив замовлення приблизно на суму 2000 гривень. На замовлення чоловіка в ОСОБА_1 не вистачало продуктів тому жінка пішла до магазину з метою їх купівлі. Перед тим як вийти, до потерпілої знову зателефонував чоловік та попросив її особистий мобільний номер, обґрунтовуючи це тим, що йому не зручно спілкуватись по стаціонарному телефону, після чого ОСОБА_1 в телефонній розмові продиктувала чоловіку її особистий телефонний номер. Через декілька хвилин чоловік зателефонував на мобільний номер потерпілої з номеру НОМЕР_3 та повідомив, що ті продукти, які він замовляв йому уже не потрібні, натомість попросив поповнити йому мобільний рахунок на суму 500 грн, щоб запустити якусь невідому програму, на що потерпіла погодилась та поповнила його мобільний рахунок на вказану вище суму. Через деякий час чоловік знову попросив поповнити йому мобільний рахунок та повідомив, що потерпіла зможе зняти з його банківської карти гроші в сумі 8000 гривень. Пізніше чоловік зателефонував до ОСОБА_1 та повідомив що він ввів її в оману та жодних коштів повертати не буде.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що особа, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , може бути причетна до вказаного кримінального провадження.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, прошу проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ «ВФ-Україна».

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідча просить суд задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номери абонентів «Б», LAC, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу абонент А та абоненти Б за період з 06.01.2019 року по час надання інформації, роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати слідчій Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Сенько Ярославі Володимирівні та оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Левицькій Юлії Юріївні тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» що зареєстроване за адресою: вул. Лейпцизька 15, тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номери абонентів «Б», LAC, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу абонент А та абоненти Б за період з 05.01.2019 року по час надання інформації. Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.