Ухвала суду № 84072670, 05.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Опаленик Є.М., у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000075 від «21» січня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 21.01.2019 в СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали із УСБУ в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області особа "А" за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами займається незаконним розповсюдженням наркотичних засобів.

Вказані відомості 21.01.2019 року старший слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070000000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.08.2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду житлового будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 ножі зовні подібні до холодної зброї, які упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №INZ2032967.

В клопотанні слідчий зазначає, що у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи холодної зброї, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019070000000075 від 21.01.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 307 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070000000075 від 21.01.2019 року експертизи холодної зброї, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Опаленик Є.М., у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000075 від «21» січня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019070000000075 від 21.01.2019 року експертизухолодної зброї до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи є надані на дослідження ножі вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 холодною зброєю?

?Якщо так, то до якого типу, виду відносяться?

?Яким способом виготовленні наданні на дослідження ножі?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Для дослідження експертам направити спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ2032967в якому упаковано 4 ножі вилученні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.