Ухвала суду № 84072642, 06.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8629/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання – Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову та клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності, відповідного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В. та ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності, відповідного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою просять накласти арешт на житлову квартиру в АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: м. Київ, вул. Хвойки, буд. 21, код ЄДРПОУ: 35326253.

В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову посилаються на те, що предметом позову у даній справі є житлова квартира в АДРЕСА_1 . На даний час позивачу стало відомо, що відповідач у справі ТОВ «Кредитні ініціативи» має намір відчужити куплену ними квартиру, з якої вже вивіз їх речі, поміняв замки, тощо. Їх сім`ю виселили з квартири, в порушення норм житлового законодавства залишили без даху над головою, що доводиться рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2014 року у справі № 308/15274/13. Квартира є вільною від їх майна та від мешканців, чого добивався відповідач аби мати змогу в подальшому відчужити квартиру. Наведене свідчить про те, що незважаючи на подання ними позову, відповідач продовжить робити дії, які унеможливлять виконання рішення суду та поновлення їх порушених прав, за захистом яких вони звернулися до суду. Що стосується зустрічного забезпечення позову, позивач пропонує суду внести визначену суму на депозит суду.

Разом з тим, позивачами подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого на підставі ст. 84 ЦПК України просять витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради (адреса: м. Ужгород, пл. Поштова 3, Закарпатської області) завірені копії документів з реєстраційної справи, на підставі якої приймалося рішення про державну реєстрацію та реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 47061399 від 27.05.2019 року державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича на житлову квартиру в АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1838721621101. Також просять витребувати роздруковані електронні копії оригіналів документів, поданих для вищенаведеної державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, та зберігаються в електронній формі у Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів посилаються на те, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи 25.07.2019 року до виконавчого комітету Ужгородської міської ради було подано адвокатський запит за № 90/19 , як до суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ по місцю знаходження об`єкта реєстрації, де просилося надати завірені копії документів з реєстраційної справи, на підставі якої приймалося рішення про державну реєстрацію та реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 47061399 від 27.05.2019 року державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича на житлову квартиру в АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1838721621101, а також просилося надати роздруковані електронні копії оригіналів документів, поданих для вищенаведеної державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, та зберігаються в електронній формі у Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Станом на 28.08.2019 року відповідь на запит отримано не було. Відповідно до наведеного самостійно надати даний доказ для дослідження їх сторона можливості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Пунктом 10 ч. 2 ст. ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, при цьому їх представник – ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про витребування доказів та забезпечення позову без участі позивачів та їх представника, зазначивши, що вказані клопотання просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» – Дорош І.І. подала до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути клопотання позивача про витребування доказів без участі представника відповідача, щодо задоволення даного клопотання не заперечують. Що стосується заяви про забезпечення позову, то при розгляді такої просить взяти до уваги той факт, що дана заява не відповідає вимогам ЦКУ, а тому не підлягає до задоволення, а відтак представник відповідача просить відмовити у задоволенні даної заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом даного позову є: скасування рішення про державну реєстрацію та реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 47061399 від 27.05.2019 року державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В. на житлову квартиру в АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1838721621101.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачами на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачами не надано жодного доказу існування високої ймовірності утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, про що йдеться у їх заяві про забезпечення позову.

Разом з тим, будь-яких належних обґрунтувань та доказів тому, що відповідач має намір ухилятися від виконання рішення в разі задоволення позову та вчиняє відповідні дії, позивачами не наведено, а сама по собі наявності спору між сторонами щодо нерухомого майна у даному випадку не є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову.

За приписами ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст. ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову в даній справі відмовити.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання позивачів про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

З огляду на задоволення судом клопотання про витребування доказів, підготовче засідання слід відкласти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 149-153, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову – відмовити.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи, на підставі якої приймалося рішення про державну реєстрацію та реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 47061399 від 27.05.2019 року державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича на житлову квартиру в АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1838721621101, роздруковані електронні копії оригіналів документів, поданих для вищенаведеної державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, та зберігаються в електронній формі у Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Направити копію ухвали для виконання до виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 4, Ужгород, Закарпатська область)та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити НЦ «Ренесанс Львів», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко